Connect with us

Eveniment

GRUPUL DE CRIMA ORGANIZATA DIN PRAHOVA COORDONAT DE DNA ST PLOIESTI SI “ORORILE” COMISE (IV)

Publicat

pe

GRUPUL DE CRIMA ORGANIZATA DIN PRAHOVA COORDONAT DE DNA ST PLOIESTI era compus din urmatorii:

  • procurorul NEGULESCU MIRCEA
  • procurorul Onea Lucian
  • procurorul RAILEANU CERASELA,
  • procurorul DEACONU GILUELA,
  • procurorul  SAVU ALFRED
  • procuror Stasie Eduard de la Prachetul de pe langa Tribunalul Prahova
  • Procurorul Topală Teodor-Bogdan de la Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti
  • judecătorul  DINU IULIAN
  • judecătorul NITA CONSTANTIN
  • judecătorul TUDORAN MIHAI
  • judecătorul TRANDAFIRESCU ZINICA, etc
  • avocaţi – deocamdata dam doar exemplul avocatei TĂNASE CLAUDIA, urmand ca aceasta lista sa fie completata pe parcursul dezvaluirilor si a prezentarii mai multor plangeri penale si/sau inregistrari si stenograme;
  • comisar șef de politie PAREPA GHEORGHE, fost sef Serviciu Investigarea Fraudelor, fost inspector șef adjunct al Inspectoratului Judetean de Poliție Prahova (ulterior inspector sef al I.P.J. Dolj și adjunct al directorului Directiei de Investigatii Criminale din cadrul I.G.P.R. Bucuresti).
  • comisar șef de politie IORDACHE MIHAI IULIANO, CNP 16_____30, CI seria P_, nr. 00___9 – ofiter operativ in cadrul Serviciului de Investigarea Fraudelor Prahova, detasat la PCA Ploiesti, apoi – din august 2015 – la D.N.A. – S. T. Ploiesti

  • comisar de politie TOMA CIPRIAN, CNP 17_____01 – ofiter operativ in cadrul Serviciului Investigarea Fraudelor, detasat la D.N.A. – S. T. Ploiesti, militianul cu muzica greceasca in suflet;
  • inspector principal de politie CIOROBEA ION – ofiter operativ al Serviciului Investigarea Fraudelor Prahova, detasat la D.N.A. – S.T. Ploiesti;
  • comisarul “Ana” (trasferat de Negulescu Mircea la DNA – ST Ploiesti in ultima zi cand a finalizat dosarul pentru procurorul Topală Teodor-Bogdan de la  Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești pentru a condamna un om de afaceri din Prahova, fara probe si/sau prin presiuni.
  • comisar de politie OLTEANU EMANUIEL, fost ofiter operativ in cadrul Serviciului Investigarea Fraudelor Prahova, in prezent functionar ANAF;

Pentru a evalua exact ceea ce s-a intamplat in Prahova si a devoala intreg grupul infractional de crima organizata, ziarul Incisiv de Prahova va incepe un serial cu prezentarea TUTUROR plangerilor penale inregistrate pe toti membrii acestei grupari de crima organizata si vom publica stenograme si inregistrari audio senzationale.

Dupa ce Incisiv de Prahova a publicat cazul col ® SRI Gulianu Florin, cazul Mr ® Florea Daniel si cazul Petrache, asa cum am promis- vom reveni cu alte 32 de plangeri penale indreptate impotriva membrilor acestei grupari de crima organizata.

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/08/10/grupul-de-crima-organizata-din-prahova-coordonat-de-dna-st-ploiesti-si-ororile-comise-iii/

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/08/06/grupul-de-crima-organizata-din-prahova-coordonat-de-dna-st-ploiesti-si-ororile-comise-ii/

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/08/03/grupul-de-crima-organizata-din-prahova-coordonat-de-dna-st-ploiesti-si-ororile-comise/

Azi va prezentam cazul ‘COZILOR DE TOPOR DE LA ANAF, SPECIALIZATE IN FALSURI SI TRUCAJE IN CONSTANTARI FINANCIAR-FISCALE LA COMANDA UNITATILOR DNA”, pentru a se intragi grupul de crima organizata, o investigatie a colegilor de la  Incisiv National.  

COZILE DE TOPOR DE LA ANAF, SPECIALIZATE IN FALSURI SI TRUCAJE IN CONSTANTARI FINANCIAR-FISCALE LA COMANDA UNITATILOR DNA

http://www.incisivnational.ro/2019/08/19/cozile-de-topor-de-la-anaf-specializate-in-falsuri-si-trucaje-in-constantari-financiar-fiscale-la-comanda-unitatilor-dna/

 

Fara cardasia unor asa-zisi ”specialisti” ANAF, cam toate cauzele penale ale procurorilor de elita din unitatea haules Ploiesti Se duceau aleia de suflet. Bine, majoritatea nici cu concursul acestor impostori de la ANAF nu rezista in instante si primesc achitari pe capete.

BUCURESTI – DNA – DIRECTIA NATIONALA ANTCORUPTIE

Prejudiciile stabilite de „specialistii” ANAF au fost foarte mari si nereale. Multi inculpati nu cunosc nici in prezent cat este (daca este) prejudiciul adevarat, corect. Au facut repetate cereri in timpul urmaririi penale din dosare sa li se admita efectuarea unei expertize tehnice judiciare in domeniile financiar contabil si achizitii publice in scopul achitarii acestuia pentru a beneficia de dispozitiile art 10 din Legea nr. 241/2005, respectiv de cauza de nepedepsire.

Prin Ordonante, DNA-ST Ploiesti a respins pe banda rulanta cererile pe motiv ca primeaza doar parerea specialistilor parchetelor si nu se impune efectuarea unor expertize judiciare in cauza. Efectuarea unei expertize in faza judecatii nu ar mai da eficienta dispozitiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005, cauza de nepedepsire functionand pana la primul termen de judecata.

Iata ca exemplu 0 cauza penala ”data de gard” la modul ordinar:

In ea s-au dispus si intocmit:

  1. Raportul de constatare tehnico-stiintifica din 05.06.2015 intocmit de specialistii antifrauda detasati la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, CHIRU MARIAN, COARNA VALENTIN si STOICA CRISTINA, in baza Ordonantei nr. 636/P/2014 din 22.05.2015 a procurorului Negulescu Mircea, pentru perioada 2007-2015, privind trei firme, cu obiectivele:

– determinarea circuitului sumelor de bani rulate pe conturile celor 3 societati comerciale mentionate mai su, cu stabilirea sumelor operate cu titlu de achizitii si livrari, cu explicitare pe partea de creditare;

– determinarea sumelor de bani obtinute de cele 3 societati comerciale specificate mai sus din livrarea de bunuri si/sau servicii catre terti;

– determinarea destinatiei finale a sumelor de bani virate de cele 3 societati comerciale cu titlu de plata la furnizorii terti.

  1. Raport preliminar de constatare tehnico stiintifica din 31.07.2015 intocmit de specialistul antifrauda SPALATELU CRISTIAN DORU din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, in baza Ordonantei nr. 190/P/2015 din 20.07.2015 a procurorului Deaconu Giluela, cu privire la relatiile comerciale ale SC ”X” SRL si SC ”Z” SRL cu diferiti parteneri economici in perioada 2012-2014, cu urmatoarele obiective:

identificarea operatiunilor financiare efectuate in perioada 2012-2014 de catre firme, obiectul si valoarea acestora;

– identificarea operatiunilor de creditare si retragere de numerar efectuate prin conturile celor doua societati;

– verificarea activitatii desfasurata de cele doua societati in perioada mentionata, identificarea operatiunilor comerciale cu caracter nereal si stabilirea consecintelor financiar-fiscale.

  1. Raport final de constatare tehnico stiintifica din 08.10.2015 intocmit de specialistul antifrauda SPALATELU CRISTIAN DORU din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, in baza Ordonantei nr. 190/P/2015 din 29.09.2015 a procurorului Deaconu Giluela, cu privire la operatiunile financiare si activitatile derulate de SC ”X” SRL) si SC ”Z” in perioada 2010-2014, cu obiectivele:

– identificarea operatiunilor financiare efectuate in perioada 2010-2014 de catre firme, obiectul si valoarea acestora;

– identificarea operatiunilor de creditare si retragere de numerar efectuate prin conturile celor doua societati;

– verificarea activitatii desfasurata de cele doua societati in perioada mentionata, identificarea operatiunilor comerciale cu caracter nereal si stabilirea consecintelor financiar-fiscale.

  1. Raport de constatare tehnico stiintifica din 09.11.2015 intocmit de TULEA VLADIMIR SILVIU din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, in baza Ordonantei nr. 190/P/2015 din 12.08.2015, completata cu Ordonanta cu acelasi numar din data de 12.10.2015, ambele ale procurorului Deaconu Giluela, privind achizitiile publice efectuate de Politia Locala Ploiesti in perioada 2012-2014 de la un numar de 17 agenti economici, cu un singur obiectiv:

– analiza achizitiilor efectuate de Politia Locala Ploiesti, reprezentata de director general TOADER CRISTINEL, in perioada 2012-2014 de la un numar de 17 agenti economici, respectiv: SC RINN SRL Puchenii Mari, jud. Prahova, SC REWEX UWE SRK Ploiesti, SC DES LOGISTIC SRL Ploiesti, SC ARENA AUTO SRL Ploiesti, UNITATEA PROTEJATA AUTORIZATA SC FORM EXPERT HR CONSULTING SERV SRL Ploiesti, SC AMIT CREATIVE PRODUCTION SRL Ploiesti, SC FAXMEDIA CONSULTING SRL Ploiesti, SC DE FRANGHII CONSTRUCTII TRANSPORTURI DANIEL SRL Blejoi, SC BRATESTI DANY CONSTRUCT SRL Sirna, SC QUASAR LTD SRL Ploiesti, SC ALBIBO STEEL CONS SRL Sinaia, SC ADSO STAR CONSTRUCT SRL Berceni, SC VIPER SPIRIT SRL Bucuresti, SC FLIMAD SRL comuna Talea, SC DAN SEPSI SRL Ploiesti, SC GONIM TRANS SRL Targsoru-Vechi si SC ASESOFT INTERNATIONAL Ploiesti.  

Primul, intocmit la data de 05.06.2015 de specialistii antifrauda detasati la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, CHIRU MARIAN, COARNA VALENTIN si STOICA CRISTINA in baza Ordonantei nr. 636/P/2014 din 22.05.2015 emisa de NEGULESCU MIRCEA, nu a avut la baza nciun document financiar-contabil. Documentele financiar contabile ale celor doua firme au fost depuse la sediul Parchetului Curtii de Apel Ploiesti pe 08.06.2015, deci dupa 3 (trei) zile de la intocmirea Raportului! Prin Ordonanta din 03.06.2015, procurorul NEGULESCU MIRCEA a obligat o persoana luata la intamplare, pe care in mintea lui creata o considera in mod nelegal ca fiind considerat reprezentat al SC ”Z” SRL si SC ”X” SRL), sa puna la dispozitia unitatii de parchet toate documentele de evidenta contabila. Documentele au fost predate pe data de 08.06.2015, de avocatul firmelor, pentru ca bietul om nu le avea, nu stia despre ce-i vorba si nici nu stia unde sunt.

Strict din punct de vedere financiar-fiscal si contabil, specialistii au analizat si tras concluzii exclusiv pe baza extraselor de cont si a interogarii evidentelor fiscale ANAF (fila 3 din Raport).

Precaritatea constatarii „tehnico-stiintifice” a condus la evocarea unui „posibil” prejudiciu estimat la aberantele sume de:

  • 1.279.251,31 lei la SC ”X” SRL
  • 1.830.699 lei la SC ”Z” SRL,

iar valoarile totale ale tranzactiilor suspicionate a se incadra in prevederile Legii nr. 656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor au fost de

  • 4.088.356,50 lei la prima si
  • 5.852.517,13 lei la a doua.

Doar un exemplu de presupuneri „stiintifico-fantastice”:desi se hazardeaza sa scrie ca sumele ridicate sub forma de numerar din conturi nu au o destinatie finala cunoscuta, tot „specialistii” scriu cateva randuri mai jos ca: „… la intocmirea prezentului raport nu am avut la dispozitie evidenta contabila a societatii – pagina 3 (bilanturi, balante de verificare, note contabile, registrul jurnal, registrele de casa si banca, facturi, contracte si alte inscrisuri…)”.

Deci, au intocmit un raport contabil fara a avea … evidenta contabila!!

Al doilea si al treilea, primul fiind denumit „preliminar”, au fost dispuse prin doua ordonante de catre procuror DEACONU GILUELA de la DNA Ploiesti. Au fost efectuate de specialistul SPALATELU CRISTIAN DORU din cadrul DNA si il contrazice pe primul in proportie de 90%.

S-au fixat obiective cu o evidenta incalcare a prezumtiei de nevinovatie, cu o tinta clara la care sa se raporteze specialistul, respectiv i s-a sugerat ca operatiunile financiare pe care urmeaza sa le analizeze au un „caracter nereal”, sunt fictive.

De retinut: La finalizarea Rechizitoriului, prejudiciul a fost diminuat la 200.000 euro (nici aceasta suma nefiind reala), iar acuzatia de spalare a banilor a disparut dintre capetele de acuzare!!!

Exactitatea acestui mijloc de proba este pusa la indoiala prin modul de formulare a obiectivului constatarii, care este redundant, fiind evident ca activitatile se refera la operatiuni financiare. Autorii, specialisti antifrauda in cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti sau DNA, sunt sub indrumarea, subordonarea si controlul parchetelor, adica au o lipsa evidenta de independenta care constituie o suspiciune rezonabila pentru a caracteriza, fara teama de a gresi, aceste constatari ca fiind subiective (a se vedea si Decizia nr. 18/2008 a Curtii Constitutionale a Romaniei) si contradictorii, cel putin sub aspectul cuantumurilor sumelor pe care acestia le califica a fi prejudicii sau, si mai grav, spalare de bani.

In principal insa, critica se bazeaza pe metoda de realizare a analizei, enuntata chiar de specialistul antifrauda SPALATELU al PCA Ploiesti, la pagina 1 din Raportul preliminar: „analiza prin sondaj.

Asadar, nu a fost evaluata intreaga evidenta contabila a celor doua societati in perioada de referinta (2012-2014), impreuna cu rulajele bancare efectuate pe toate conturile detinute, specialistul emitand doar „suspiciuni rezonabile”. Nici pana astazi nu s-a efectuat o expertiza judiciara in domeniul financiar contabil.

Administratorii firmelor nu am fost citati pentru a participa la procedura stabilirii obiectivelor sau, ulterior, la punerea in discutie a concluziilor si la formularea de obiectiuni.

Baza legala a Rapoartelor de constatare a fost OUG nr. 74/2013, art. 3, art. 4, alin. 11 si 12 si art. 5, alin. 2 din Metodologia comuna nr. 1492/I/1/2014.

Rapoartele au, in realitate, un singur obiectiv (nu 3, cate sunt enumerate in preambul), respectiv identificarea operatiunilor financiare si o singura directie ordonata specialistilor: sa consemneze ca operatiunile financiare AU CARACTER NEREAL si ca unele firme au „UN COMPORTAMENT FINANCIAR INADECVAT” (sic!) acesta fiind ultimul pas care-i permite „specialistului” DNA, SPALATELU, sa plonjeze in concluzia ceruta de procurorul DNA, calificandu-le – cu o lejera lipsa de responsabilitate si profesionalism – a fi „DE TIP FANTOMA”, denumire ata de dragă unora (prin acestea incalcandu-se, din nou, prezumtia de nevinovatie).

Acuzarea a ocultat sau a lipsit de transparenta modul de efectuare a constatarilor si concluziile acestera. De altfel, nici nu s-a putut cunoaste si stabili daca specialistii erau sau nu incompatibili.

Intrand pe fond, trebuie subliniat ca specialistii nu au descris operatiunile, metodele, programele si echipamentele folosite, contrar obligatiilor care le reveneau potrivit art. 181, indice 1, alin. 2 C. Pr. pen. Mai mult, nu se precizeaza si, deci, nu stim daca specialistilor le-a fost pus la dispozitie continutul dosarului pentru a avea o imagine de ansamblu, sau pentru a studia anumite materiale / parti din dosar ori pentru a vedea, macar, explicatiile inculpatului sau ale administratorilor firmelor. Nu avem niciun argument pentru care s-a apelat la aceste constatari, deoarece nu s-a precizeaza daca exista pericolul de disparitie a unor mijloace de proba sau daca era o urgenta (si in ce constau acestea).

Raspunsurile de la obiectivele 2 si 3 sunt artificiale in primele trei Rapoarte, bazate pe date nereale si fara fundamentare, numai prin interpretarea unor date informatice gestionate de ANAF. Este evident ca acuzarea a urmarit incalcarea dreptului la aparare, a principiului prezumtiei de nevinovazie si al echitatii.

Rapoartele au fost contestate la 02.12.2015, iar acuzarea avea obligatia sa dispuna o expertiza judiciara (art. 172, alin. 12 C. pr. pen.), ceea ce nu s-a intamplat.

Desi perioada verificata prin Raportul SPALATELU este 2010-2014, s-au omis (paginile 4-30 din Raport) cei patru ani (2010 – 2014) pentru 10 (zece firme partenere), toate fara explicatie. Sub acest aspect, Raportul este INCOMPLET.

La Obiectivul 2 se consemneaza concluzii dubitative (vezi pagina 54 din Raport), iar Obiectivul 3 incepe direct cu concluzia ca „exista suspiciunea rezonabila…”! (Raportul final SPALATELU).

Partea finala a aceluiasi Raport (consecinte fiscale) – paginile 56-58 si concluziile (paginile 58-60) contin evidente aspecte subiective, ca de exemplu criteriile interpretate intr-o maniera pur personala de specialist pentru a caracteriza unele firme ca fiind „fantoma”, in conditiile in care cele 14 societati comerciale mentionate in Raportca „furnizori” in perioada 2011-2014 pentru achizitiile ”Z” si ”X” erau inregistrati la Oficiul Registrului Comertului (de la care s-au solicitat si depus la dosar fisa „Informatii de baza”) si in baza de date a ANAF, in Registrul contribuabililor, iar la data achizitiilor nu erau dizolvate, lichidate sau radiate.

Si mai interesant este ca SPALATELU anexeaza doar file din Registrul de casa pe III 2013 (”Z”) si pe III si V 2013 (”X”), confuzia adancindu-se si demonstrand insuficienta probelor avute in vedere de specialist, precum si, pe cale de consecinta, arata limitele evidente ale constatarii, cat si caracterul pro causa.

Principiul arhicunoscut, „in dubio pro reo” (art. 4, alin. 2 C. pr. pen.), ar fi trebuit sa-i nasca probleme deontologice si procedurale procurorului de caz, dar cum si DEACONU GILUELA si ONEA LUCIAN, colegii lui NEGULESCU MIRCEA, aveau cel mai scazut nivel tot la capitolul moralitate profesionala, evident ca Rechizitoriul a plecat catre instanta bazandu-se pe astfel de constatari.

Prezenta critica este sintetica, sumara, in instanta de judecata inculpatul urmand a o dezvolta si a propune admiterea probei cu efectuarea unei expertize tehnice judiciare in domeniul financiar contabil si al activitatilor economico-financiare derulate de firmele incriminate in Rechizitoriu.

Cu privire la RAPORTUL DE CONSTATARE PRIVIND ACHIZITIILE PUBLICE REALIZATE DE POLITIA LOCALA PLOIESTI IN PERIOADA 2012-2014 al specialistului TULEA SILVIU VLADIMIR din cadrul DNA – Serviciul specialisti:

Baza legala: art. 172, alin. 7 C.P.P., art 181 indice 1 CPP, Ordonanta nr. 190/P/12.08.2015, completata cu Ordonanta cu acelasi nr. din 12.10.2015.

Desi primul text se refera la „domenii strict specializate”, din Raport nu rezulta ca specialistul DNA sa fie specializat pe achizitii publice. Textul mai precizeaza ca Raportul este o „opinie”, iar specialistului ii sunt ablicabile dispozitiile referitoare la martor (art. 114-123 CPP). De asemenea, Raportul nu cuprinde descrierea metodelor, programelor si echipamentelor utilizate in realizarea constatarilor si concluziilor, asa cum cere art. 1811, alin. 2 C. pr. pen., imprejurare care confera raportului un caracter mai putin stiintific decat unui unui raport de expertiza efectuat in baza art. 172, alin. 1- 6 C. pr. pen.

Obiectivul stabilit prin Ordonanta: „Analiza achizitiilor efectuate de Politia Locala Ploiesti, reprezentata de directorul general Toader Cristinel, in perioada 2012-2014, de la un nr. de 17 agenti economici”. Obiectivul este formulat generic, deci fara o nota distinctiva, contrar dispozitiilor art. 172, alin. 6, conform caruia trebuie sa se indice faptele, imprejurarile care trebuie clarificate si evaluate (vezi si art. 172, alin. 9 C. pr. pen.)

Se mentioneaza ca perioada cercetata este 2012-2014, desi inculpatul TC a preluat functia de director general in 10 august 2012, a fost trecut pe functie de director general adjunct in februarie 2015 si a fost suspendat din aceasta functie la 11 mai 2015.

Astfel, in mod gresit s-a retinut raspunderea directorului general pentru intregul an 2012, deoarece acesta a preluat functia la 10.08.2012 (lunile I-VII fiind total necunoscute managerului sub aspectul achizitiilor). Pe de alta parte, Planul de achizitii pe 2012, a fost aprobat in 2011, iar cel pe 2013, pana in august 2012, pe cale de consecinta si contractele fusesera deja incheiate (e. g. SC DES LOGISTICS SRL, cu toate cele patru contracte incheiate si executate sub vechea conducere a Politiei Locale Ploiesti). A se vedea si filele 23-24, total achizitii nelegale in 2012: 245.612 lei, fara TVA, de care este facut raspunzator tot fetisul lui Portocala!!.

Mai mult, toata activitatea legata de achizitii era realizata de o comisie, iar hotararile acesteia erau puse in aplicare de compartimentele Achizitii publice, Contabilitate, Administrativ, Juridic-Contracte-Proceduri etc., directorul general semnand, la final, contractele rezultate, avand la baza toate semnaturile specialistilor de mai sus.

Tot ca raspuns la obiectivul stabilit prin Ordonanta, „specialistul” DNA utilizeaza sintagma „urmare analizei documentelor aflate la dosar”, nerezultand de nicaieri care sunt acestea. „Marele specialist” conchide cu rapunderea inculpatului, director general, „ordonator tertiar de credite”, desi prin Ordonanta de extindere a urmaririi penale din 20.11.2015, procurorul de caz, autor al Rechizitoriului, a stabilit ca inculpatul avea calitatea de … utilizator de credite bugetare ca „ordonator secundar de credite”.

Din cap. III„Prezentarea Politiei Locale Ploiesti”, se observa ca „specialistul” nu a studiat si nu cunoaste toate actele normative care reglementeaza organizarea si functionarea politiei locale (facand referire doar la Legea nr. 155/2010). De aceea, nu cunoaste cui ii este subordonat serviciul public de interes local numit Politia Locala Ploiesti, lasand sa se inteleaga ca se subordoneaza Primarului, desi, in realitate, este in subordinea Consiliului Local Ploiesti (art. 1, alin. 1 din HCL nr. 347/28.09.2012) si doar directorul general isi indeplineste atributiile in mod nemijlocit sub autoritatea si controlul Primarului (art. 27 din HCL nr. 347/2012).

Este, deci, inacceptabil ca pe aceasta interpretare procausa si in acelasi timp pe o fractura logica, expertul si procurorul sa se bazeze in a-i aduce acuzatii unui functionar public cu functie de conducere de prejudiciere a Politiei Locale Ploiesti si sa se stabileasca cuantumul prejudiciului (a se vedea Raportul Tulea Vladimir Silviu, filele 4 si 187 si Rechizitoriul procuroarei DEACONU GILUELA, filele 21, 32 si 124 alin. final).

La filele 110-117, in Raportul specialistului DNA si in Rechizitoriu, la filele 76 -81, se constata, in contextul confuziei sus explicate, o eroare comuna: Politia Locala Ploiesti (PLP) ar avea statut de compartiment functional in cadrul aparatului de specialitate al Primarului !

Halal sa va fie, anchetatorii lui peste prajit, fiert si afumat!

PLP este o institutie publica de interes local, cu personalitate juridica, in sistemul administratiei publice locale, in subordinea Consiliului Local Ploiesti. Seful si un adjunct al PLP sunt numiti prin HCL, nu prin Dispozitie de Primar.

Personalul PLP beneficiaza de un statut legal special, iar infiintarea, organizarea / reprganizarea si functionarea PLP se face prin HCL, cu avizul obligatoriu al ANFP.

PLP nu face parte parte din aparatul propriu al autoritatii publice reperezentate de Primar, aparat care desfasoara activitati de secretariat, administrativ, gospodarire, intretinere, deservire, paza, protocol etc., ci are atributii si desfasoara activitati in scopul realizarii prerogativelor de putere publica exercitate de Consiliul Local.

Gestionarea activitatii operative a PLP se face de directorul general asistat de un adjunct, iar Organigrama (aprobata de Consiliul Local cu avizul ANFP) cuprinde 240 posturi, din care 176 functii specifice de politist local cu statut special, diferit de statutul personalului din aparatul propriu al Primarului sau compartimentele subordonate acestuia.

La cap. IV, filele 8-13, „Verificari anterioare efectuate in cauza”,asa zisul specialist DNA demonstreaza, inca o data, ca nu cunoaste semnatica unor notiuni si nici propriile atributii, atunci cand invoca acte de control/audit ale Camerei de Conturi Prahova care privesc anii 2010-2012, cand T.C. nici nu era director general, sau Auditul Primariei care vizeaza aceeasi perioada. Oricum, aceste acte nu s-au efectuat „in cauza”, respectiv in dosarul parchetului, fiind elementar de stiut semnificatia juridica a cuvantului cauza, ca temei juridic al unei actiuni sau, in sens larg, proces, litigiu, pricina. Mai mult, si la cap. VII„Mentiuni”,specialistul recidiveaza si invoca unele constatari ale „organului de audit intern al Primariei Ploiesti”, despre care nu exista la acel moment nicio certitudine privind concluziile finale, din moment ce materialul este intitulat PROIECT DE RAPORT DE AUDIT …”, ignorand, din nou, ca este vizata vechea conducere a Politiei Locale Ploiesti.

La cap. V „Prezentare agenti economici” specialistul a analizat raporturile contractuale ale Politiei Locale Ploiesti cu 17 agenti economici, dar procurorul a retinut in Rechizitoriu doar 15. Nu exista o explicatie pentru aceasta situatie. De adaugat, in alta ordine de idei, ca nu exista niciun text de lege explicit care sa prevada obligatia privind declararea sarcinilor fiscale sau a platilor catre bugetul de stat in cazul celor 17 (15) societati comerciale furnizoare de produse, lucrari sau servicii.

In cap. VI „Achizitii efectuate, Acte normative incidente in cauza” se includ, in mod nejustificat in sfera de raspundere a inculpatului vanat de ”Zdreanta”, raporturile contractuale de achizitii bunuri si servicii cu furnizorii: SC RINN SRL, SC ARENA AUTO SRL, SC DES LOGISTIC SRL, SC FLIMAD SRL si SC SERVICES AUTO SERUS, desi contractele au fost incheiate si executate anterior numirii inculpatului in functia de director general al institutiei, sau doar partial executate dupa 10.08.2012, pe baza procedurilor de achizitii derulate sub vechea conducere. De altfel, achizitiile realizate in 2013 provin din aceleasi contracte anterioare.

Rezulta ca numai pentru perioada 2012-2013, inc. este facut responsabil pentru suma totala 1.079.797,86 lei – 245.612 lei fara TVA (anul 2012) si 834.185, 86 lei.

La cap. VIII „Atribuirea contractelor”,„specialistul” – desi constata ca majoritatea contractelor de achizitii nu este semnata de directorul general, mentionand singur ca sunt semnate „pentru” – nici la finalul capitolului (filele 116-117) si nici la finalul Raportului (filele 192-193), nu identifica persoana / calitatea functionarului public care a semnat „pentru”, ci, cu rea credinta, neintemeiat, consemneaza cum i-a cerut pseudo-procurorul Negulescu: ca raspunderea revine directorului general T.C.

Asta inseamna sa nu dai doi bani pe Justitie!!.

Raportul mai concluzioneaza ca T.C. a obtinut pentru sine si pentru agentii economici „un folos necuvenit in suma de 571.162,34 lei”, cu trimitere la Anexa 24 unde este nominalizat cu suma de 1.300 lei (288 euro), ceea ce ofera, la o prima citire, impresia unei batai de joc la adresa infaptuirii actului de justitie.

La filele 53 -113 din Raport, sunt exemplificate 64 de acte de achizitii si proceduri nesemnate de T.C.

Oricum, potrivit unei recente Decizii a CCR, rapoartele de constatare ale specialistilor ANAF nu mai sunt recunoscute a fi probe, deoarece aceste stranii personaje sunt incompatibile si lucreaza la acelasi prost stapan: Statul Roman!! (Cristina T).

 

Eveniment

ATEN propune solutii eficiente de digitalizare a primariilor

Publicat

pe

  • Solutii ATEN de informare a cetatenilor si organizare a zonelor de acces

Bucuresti, Romania (4 august, 2020) –  ATEN International, lider mondial in solutii de conectivitate AV/IT si sisteme complete de administrare, anunta noi solutii de digitalizare a primariilor si institutiilor din administratia publica.

Digitalizarea institutiilor publice reprezinta un subiect fierbinte, intrucat in societatea moderna nicio organizatie nu poate opera eficient si nu poate oferi servicii de calitate daca nu dispune de tehnologie. Iar pentru fiecare cetatean, institutia publica de unde se informeaza si unde digitalizarea devine absolut necesara este primaria si institutiile colaterale care isi asuma responsabilitatea pentru administrarea intregii comunitati locale. Solutiile ATEN vin sa raspunda acestor nevoi printr-un nivel inalt de calitate, produsele noastre fiind testate si certificate in nenumarate scenarii de utilizare specifice administratiei publice”, a declarat Bogdan Mihalcea, Country Manager ATEN Romania.

De la a discuta despre digitalizare, despre necesitatea sa si despre beneficiile pe care le poate aduce, pana la alegerea solutiilor adecvate si a echipamentelor necesare, este o cale complexa de parcurs, in care majoritatea primariilor se afla abia la primii pasi. De aceea, ATEN, lider mondial in solutii de conectivitate AV/IT si sisteme complete de administrare, propune cateva recomandari de solutii care aduc beneficii reale cetatenilor. Aceste solutii au in vedere operarea mai eficienta a primariilor si a altor institutii publice.

Intrucat cetateanul este principalul beneficiar al serviciilor oferite de primarie, aspectul de baza pe care ar trebui sa il aiba in vedere institutiile publice este digitalizarea zonelor de asteptare sau a altor zone cu care vizitatorii intra contact. Astfel de spatii pot fi valorificate prin difuzarea de materiale informative, de organizare sau de promovare, iar punerea in practica a unei astfel de idei nu este deloc complicata daca se aleg echipamentele potrivite. Solutia propusa de ATEN are la baza un media player cu switch video matrix incorporat – VS1912. Echipat cu 12 porturi DP, acesta permite crearea unui Video Wall cu pana la 12 ecrane, asigurand suport pentru design creativ, asimetric. Din acest motiv, este perfect pentru orice scenariu de utilizare, ceea ce il face ideal pentru spatiile de asteptare si zonele de acces din primarii, a caror configuratie poate varia semnificativ de la o locatie la alta. Configurarea solutiei si furnizarea continutului care urmeaza a fi redat se realizeaza usor, cu ajutorul unui PC, prin retea, fara software suplimentar. Functionarea este flexibila, VS1912 oferind printre altele posibilitatea de a programa liste si programe de redare, pe zile, saptamani sau chiar luni inainte. In plus, echipamentul este prevazut cu doua porturi RS-232 bidirectionale pentru controlul ecranelor conectate, o intrare HDMI pentru preluarea unei surse de semnal externe si porturi USB pentru importarea de setari si a programelor de redare. Solutia ATEN asigura controlul afisajului in orice scenariu de utilizare, in spatiile de asteptare sau zone de acces din primarii, iar configuratia poate varia semnificativ de la o locatie la alta sau de la un scenariu de utilizare la altul.

Distributie perfecta a continutului sursei Audio /Video pe multiple moduri de afisare

Ca alternativa, se poate opta pentru un video matrix cu solutie de scalare incorporata – VM6809H. Acesta este prevazut cu 8 intrari si 9 iesiri HDMI cu suport 4K, ceea ce il recomanda pentru redarea de imagini la o calitate superioara pe un video wall 3×3 care sa asigure o calitate buna a afisarii in orice conditii. Iar datorita solutiei de scalare incorporate, este posibila modificarea rezolutiei, in functie de necesitati. Pentru crearea unui video wall, se pot alege atat televizoare si monitoare clasice, dar recomandam ecrane specifice de videowall, cu diagonala mare: 49” sau 55’’ si rama de 0.9mm, 1.8mm sau 3.5mm.

Indiferent daca este vorba despre spatii de asteptare si zone de acces sau sali pentru sedinte, sali de consiliu sau de conferinte, ATEN are in portofoliu intotdeauna produsele adecvate pentru instalarea rapida, cu configurare simplificata si standarde ridicate de calitate. Totodata, partenerii ATEN dispun de cunostintele si experienta necesara pentru a recomanda intotdeauna utilizatorilor acele echipamente care asigura cel mai bun raport performanta/ pret, prin proiectarea de solutii personalizate pentru fiecare scenariu in parte. Recomandarea acestor solutii pentru primarii si alte institutii publice este un bun exemplu in acest sens, ilustrand cat de usor poate fi eficientizata activitatea dintr-o institutie publica, atunci cand tehnologia este folosita intr-un mod inteligent.

Citeste in continuare

Eveniment

O noua eroare juridica!/Nu exista nicio norma expresa in Legea nr.55/2020 prin care se sanctioneaza nepurtarea mastii! Avocatul Poporului ar trebui sa sesizeze CCR

Publicat

pe

De

”Puciul cumetrilor” Hăpău – Predoiu a eșuat…

În urmă cu ceva vreme, resetarea colaborării fie și strict interinstituționale dintre ”cele două Păduri” l-au scos din sărite pe generalul Marian Hăpău! Mai ales că șeful Direcției Generale de Informații a Armatei era deja băgat în depresie de trecerea pe o linie moartă a ”cumătrului” său, generalul Silviu Predoiu. Pentru că, da, parcă pentru a dovedi o dată în plus că România chiar este țara tuturor posibilităților, două dintre cele mai importante servicii secrete, DGIA și SIE au fost conduse operativ, o bună perioadă de timp, de doi generali legați nu doar prin propriile poluri transpartinice de interese, dar și printr-o legătură de rudenie… Una ceva mai îndepărtată, ce-i drept, dar niciodată dezmințită de Marian Hăpău sau Silviu Predoiu, cel puțin în fața inițiaților sistemului și a altor structuri contrainformative.

Iohannis nici măcar nu mai vrea să audă de șeful DGIA

Oricum, din momentul în care ”telefonul roșu” a început să țârâie din nou reciproc în birourile șefilor SRI și SIE, Hăpău a simțit mai mult decât oricând izolarea căreia era deja oricum intensiv supus. Ca să nu mai vorbim de adevăratul embargou informativ căreia i-a fost supus în ultimii doi ani șeful informațiilor militare. Mai ales după ce i s-a dat ”flit” și de la Palatul Cotroceni, acolo de unde consilierii pe probleme de securitate ai Administrației Prezidențiale nici măcar nu se mai oboseau să deschidă ”plicurile galbene” trimise zilnic de DGIA. Ce-i drept, ofițerii de informații militare au continuat să facă adevărate minuni pe teren, mai ales acoperiții care activează sub statutul de ”funcționari speciali” în cam toate ministerele și alte instituții cheie ale statului român. Numai că generalul Hăpău, cel care a ajuns să fie consiliat prin separeuri și pe persoană fizică doar de către Cătălin Ștefăniță Zisu și Silviu Predoiu tocmai ce este pe cale să pună în pericol și munca acoperiților DGIA. Totul după ce s-a lăsat antrenat într-o riscantă operațiune de sprijinire a unei ”grupări a rezerviștilor” din SIE, cel mai probabil ”ațâțat” fiind de către chiar cumătrul său, Silviu Predoiu. Numai că ”puciul” a eșuat și acum rămâne de văzut cât de actual mai este proverbul cu ”cine sapă groapa altuia…”

Singur împotriva tuturor!

Zisu de la Intendență… cel cu burtă și pistol pe crac!

Binomul Coldea- Kovesi nu a fost singurul care a acționat la vârful sistemului. Acolo unde, doar din umbră, ce-i drept, generalii Marian Hăpău și Silviu Predoiu făceau propriile strategii, la adăpostul locațiilor asigurate de generalul Cătălin Ștefăniță Zisu. Cel care la acea oră visa încă frumos, dar cu ochii deschiși, că el unul chiar va ajunge șeful Marelui Stat Major al Armatei Române! Iar axa Hăpău – Predoiu a funcționat până ce Silviu Predoiu a fost ejectat din sistem, fără prea multe explicații. Și de-abia atunci Marian Hăpău s-a trezit cu adevărat singur împotriva tuturor! Și îngrijorat mai ales de ”fliturile” deja umilitoare primite din partea consilierilor prezidențiali. Cei care nici măcar nu se mai oboseau să-i pună lui Klaus Iohannis la mapă informările oficiale trimise cu asiduitate de către conducerea Direcției Generale de Informații a Armatei din cadrul MApN. Mai mult decât atât, între timp generalul Hăpău a trebuit să înghită și alte umilințe din partea Administrației Prezidențiale, cum ar fi faptul că ”beneficiarii legali” începuseră să-i trimită înapoi pur și simplu nedeschise plicurile cu notele informative. Iar panica lui Hăpău a atins deja cote maxime în ziua în care a fost ”uitat” de pe lista invitaților de la vârful sistemului la unele ”șuete informative”, găzduite sub pretextul unor avansări în grad. Acela fiind adevăratul moment zero în care până și șeful DGIA a conștientizat că este nu doar marginalizat în sistem, dar chiar a rămas cu adevărat singur împotriva tuturor…

Frustrarea rezerviștilor…

Ciucă îl așteaptă la cotitură pe Hăpău…

Iar în tot acest context a intervenit și camaraderia cu Silviu Predoiu, generalul aflat la butoanele operative ale Serviciului de Informații Externe timp de un deceniu fiind lovit de ”sindromul” cunoscut drept ”frustrarea rezerviștilor” imediat după pensionarea sa. Și uite cum astfel s-a născut cel mai probabil planul generalilor Hăpău și Predoiu de a securiza ce mai puteau din influența de netăgăduit pe care o aveau până nu de mult… Numai că frustrarea lui Predoiu a fost atât de mare, încît acesta nu mai respectat nici cea mai mică urmă de cutumă specifică unui militar care a condus un serviciu de spionaj de elită, așezându-se de-a dreapta lui Victor Ponta! Și încercând să își ”lingă rănile” printr-o banală funcție de secretar executiv al unui partid politic de tip ”balama”, PRO ROMÂNIA! Deci cam asta s-a ales din mărețul proiect politic al celor doi ”cumetri” de la vârful sistemului de înființare a unui nou ”partid al generalilor”, unul care să continue proiectele interesului național cu care un alt lider al ”Frăției Intendenței”, Gabriel Oprea a defilat la rândul său atâta amar de vreme la vârful politicii românești. Până ce s-a apropiat deja prea periculos de mult de ”Soarele Puterii”, după ce ”băiatul de mingi” al vechii gărzi din SIE, fostul premier Victor Ponta ajunsese să îi promită postul de director al SRI!

Vin americanii! Cine ia ofițer de legătură cu US Army?

Cine îi preia pe militarii US Army…?

Deja este o certitudine că o parte semnificativă din trupele americane găzduite până acum de Germania vor fi relocate în cel mai scurt timp în România. Iar la vârful sistemului se știe foarte bine că liderul care va prelua pentru structura sa informativă rolul de ”ofițer de legătură” cu viitorul comandament din România al US Army va da o lovitură uluitoare. Fie și pentru simplul fapt că, fiind în contact direct cu americanii, va deveni de neatins în fața oricăror reglări de conturi politice de la București. Desigur, în mod normal, venirea militarilor americani ar fi trebuit să reprezinte o adevărată ”pleașcă” pe cascheta șefului DGIA. Fiind clar că șeful informațiilor militare ar trebui să fie cel care să asigure ”cureaua de transmisie” a statului român cu trupele US Army. Numai că, ghinion, informații de ultimă oră arată că generalul Marian Hăpău nu ar fi luat în calcule pentru această misiune! Ceea ce înseamnă implicit că acesta s-a obosit degeaba ”să sape groapa SIE”… Ca și ”cumătrul” Predoiu de altfel…

 

Citeste in continuare

Eveniment

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video

Publicat

pe

De

Nu putem incepe dezvaluirile din serialul „Operatiunea BOLOVANUL „PIETROS” de pe strada Malul Luncii/Amantul, serviciile secrete, barlogul „Zeitei” de unde se dictau „paradelile”, ziaristi si oameni de afaceri” – fara omul de „casa” din aceasta „operatiune”, primarul de la care au inceput marile „paradeli” ale prietenului sau procurorul Negulescu Mircea si ale protectoarei sale, Laura Codruta Kovesi.

Comandamentul „Statului Paralel” s-a aflat o buna perioada de timp in Comarnic unde „Zeita” intre intalnirile intime primea in „audienta” procurori, oameni de afaceri, primari, etc.

Printre acestia s-a aflat „omul de baza” al acestei operatiuni, primarul Dorian Botoaca de la aceea perioada.

Vom dezvalui in episoadele urmatoare cum Dorian Botoaca a fost utilizat de Negulescu si Kovesi in anumite dosare celebre si/sau care au fost motivele declansarii unei „vanatori de vrajitoare”, motivele si interesele obscure ale acestor dosare comandate de insusi Kovesi (in episoadele urmatoare).

ALIANȚA CU CHIPIU” la Prahova exhală deja un puternic miros de STAT PARALEL!, scria pe o retea de socializare Cozmin Gusa zilele trecute.

„Motto: “Paralelu’ n-o dormitu, numa oțâr s-o hodinitu!”

In mod deloc întâmplător, această “premieră” politică are loc în județul în care a acționat “UNITATEA SPECIALĂ DE PARADIT AFACERIȘTI ROMÂNI”, coordonată pe teren     de-alde Onea și Portocală, dar dirijată de “CUPLUL BRUTELOR” ( asta le era numele de cod!), COLDEA&KOVESI.
Șeful și Beneficiarul de azi al ALIANȚEI CU CHIPIU, este un “PURTĂTOR DE BASCĂ”, Iulian Dumitrescu, adjunctul lui LuCOVID, care    și-a carantinat forțat și netemeinic concetățenii din GORNET.
Așadar , concluzia în grai ardelenesc: “Paralelu’      n-o dormitu, numa oțâr s-o hodinitu!”, mai preciza acesta.

Personal, noi din redactia Incisiv de Prahova opinam ca Iulian Dumitrescu este doar „Tura” din acest partid local iar „Regele” este cu totul alta persoana care face jocurile de culise pe la spatele acestuia, pe acesta tema vom reveni cu dezvaluiri.

In schimbul utilizarii primarului Dorian Botoaca de catre gasca de crima organizata de la DNA ST Ploiesti acesta a beneficiat si beneficiaza de protectia IPJ Prahova si a DNA ST Ploiesti, dosarele pe numele acestuia „zacand” prin sertarele celor doua institutii.

Noi prezentam opiniei publice modelul de candidat PNL la primarie:

Falsuri si furturi grosolane din bani publici efectuate de Dorian Botoaca in perioada cand acesta s-a aflat la conducerea primariei Comarnic

Va prezentam inregistrari audio-video prin care se demonstreaza aceste falsuri si furturi, in care Dorian Botoaca recunoaste personal „parandaratul”, spaga din care si-a construit o vila de 2 milioane de euro in Comarnic (pe numele unei terte persoane) dar pozeaza intr-un liberal „cinstit” si pentru ochii prostilor sta in „gazda” la Breaza. Vom reveni cu dezvaluiri senzationale, documente si inregistrari audio-video.

Iata ce infractiuni grave acopera IPJ Prahova si DNA ST Ploiesti (Cristina T.).

Articolul Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Citeste in continuare

Parteneri

Ultimile stiri locale

Afaceri4 ore inainte

Construiesti sau renovezi? Iata de ce trebuie sa iei in calcul placile de fibrociment!

Cel mai probabil, daca ai de realizat o constructie si iei in calcul diversele tehnologii din acest domeniu, ai auzit...

Eveniment5 ore inainte

ATEN propune solutii eficiente de digitalizare a primariilor

Solutii ATEN de informare a cetatenilor si organizare a zonelor de acces Bucuresti, Romania (4 august, 2020) –  ATEN International,...

Eveniment18 ore inainte

O noua eroare juridica!/Nu exista nicio norma expresa in Legea nr.55/2020 prin care se sanctioneaza nepurtarea mastii! Avocatul Poporului ar trebui sa sesizeze CCR

”Puciul cumetrilor” Hăpău – Predoiu a eșuat… În urmă cu ceva vreme, resetarea colaborării fie și strict interinstituționale dintre ”cele...

UncategorizedO zi inainte

Start înscrieri la RTP OPEN 2020, primul Grand Slam pentru jucătorii amatori de tenis din România

RTP dă startul înscrierilor la primul Grand Slam rezervat jucătorilor amatori de tenis din România. Cel mai mare turneu de...

Eveniment2 zile inainte

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video

Nu putem incepe dezvaluirile din serialul „Operatiunea BOLOVANUL „PIETROS” de pe strada Malul Luncii/Amantul, serviciile secrete, barlogul „Zeitei” de unde...

Eveniment2 zile inainte

Amenintarile lui „Portocala” sunt pe cale sa produca un tsunami in SRI mai mare decat cel produs de dezvaluirile lui Sebastian Ghita care s-au soldat cu ejectarea din sistem al generalului de carton, Florian Coldea

In data de 15.07.2020 cand Negulescu Mircea a fost in arestul Central acesta a urlat si a amenintat si a...

Eveniment3 zile inainte

PROMO/Luni, Incisiv de Prahova va va dezvalui cine este „Tura”, „regele din spatele PNL Prahova”, „marionetele” procurorului Negulescu Mircea si „cetatenii” din PNL Prahova (oameni de afaceri, „formatori de opinie” de proasta calitate, sefi din administratia locala ai PNL) – din spatele denunturilor si elimnarii concurentilor politici si/sau economici

ASALT LA JUSTITIE, la „baioneta” a gruparii Nergulescu  Mircea – DNA ST Ploiesti. Crima organizata ataca magistratii….in curand „Rocada” smecherilor...

Eveniment4 zile inainte

„Taci că şi-a făcut Maus un tabel în care scrie că PSD a făcut o criză sanitară sau ceva, cred că a inventat şi covidul în Wuhan, nu că ei şi el n-aveau lege pe covid de 4 luni şi guvernau prin ordine ilegale de ministru”

Procesul în care primarul municipiului Câmpina, Horia Tiseanu, este acuzat de procurorii DNA de fapte de corupție va mai dura...

Eveniment5 zile inainte

PROMO/Staţia de epurare a municipiului Ploiești, reteaua prin care s-au sifonat zeci de milione de euro, politicieni locali implicati

Procesul în care primarul municipiului Câmpina, Horia Tiseanu, este acuzat de procurorii DNA de fapte de corupție va mai dura...

Eveniment5 zile inainte

Coletăria.ro și StockBinder intră în parteneriat pentru a sprijini magazinele online românești în zona logistică și de automatizare a stocurilor

Parteneriatul oferă soluții pentru ca magazinele online să își majoreze capacitatea de livrare națională și internațională, concomitent cu ajustarea, în...

Eveniment6 zile inainte

Se va sesiza CCR si pe aceasta tema de incalcare a protectiei datelor cu caracter personal precum si a drepturilor pacientului!

Plahotniuc a scăpat! ”Lista lui Plahotniuc : Serviciile, la mâna CIA” titram pe 3 decembrie 2019. Atunci când avertizam că...

Eveniment7 zile inainte

PROMO/Operatiunea BOLOVANUL „PIETROS” de pe strada Malul Luncii/Amantul, serviciile secrete, barlogul „Zeitei” de unde se dictau „paradelile”, ziaristi si oameni de afaceri

In curand, ziarul Incisiv de Prahova va publica o investigatie cutremuratoare privind tenebrele „Statului Paralel” si ramificatiile acestuia, in mai...

EvenimentO săptămână inainte

Bomba medicala: de ce infectarile apar numai la testele de stat?

Zilele trecute, o grupare din Academia de Poliție a emis un fals comunicat de presă, pe care l-a atribuit Sindicatului...

EvenimentO săptămână inainte

Testeaza masiv! Costa?! Ghinion! E pandemie mi-ai spus, BAGA TOTI BANII IN TESTARE!

Nu testam nimic, nu stim nimic! Stam si ne uitam cum ne infectam! Ni se spune ca e posibil sa...

EvenimentO săptămână inainte

Petre Daniel, zis „Pusi”, operatiunile de evaziune fiscala si spalare de bani, DIICOT si protectia oferita de gruparea de crima organizata coordonata de procurorul Negulescu Mircea

Asa cum am promis, incepem dezvaluiri incendiare cu inregistrari audio/video privind reteaua de crima organizata coordonata de procurorul Negulescu Mircea,...

EvenimentO săptămână inainte

EXCLUSIV/Ofiter activ din cadrul IPJ Prahova santajeaza public judecatori/„Se va face dreptate. Cu putin noroc, ajunge si Cosma tot la ea”…

La data de 20 iunie 2020, Incisiv de Prahova a publicat articolul ”Mafia contraataca/Solicitare oficiala catre Comisarul şef de poliţie...

Știrile Săptămânii