Connect with us

Eveniment

Prima amenda GDPR pentru o asociatie de proprietari

Publicat

pe

(Preluare PRESA CURATĂ):

Dosare penale ţinute în DNA şi peste 12 ani, instanţe cercetate aproape cu totul. 97,08% din cererile de supraveghere pe magistraţi au fost admise de alţi judecători!
DNA a ţinut un dosar pe un judecător şi peste 12 ani. 5 dosare pe magistraţi au stat peste 5 ani în DNA, peste 1900 de judecători din România au fost vizaţi de DNA, uneori instanţele aproape cu totul . 97,08% din cererile de supraveghere a magistraţilor au fost admise!
Horărârea plenului CSM, publicată ieri, prin care se adoptă raportul Inspecţiei Judiciare după verificările făcute la DNA pe dosarele făcute magistraţilor, arată că în mai bine de 4 ani, DNA cercetat mai bine de 1900 de judecători care au fost prinşi în dosare penale, 5 dosare pe judecători făcute de Secţia I a DNA şi DNA Piteşti au stat în nelucrare mai bine de 5 ani, ba chiar un dosar a fost ţinut pe un judecător şi timp de 12 ani şi 6 luni, iar după aceea a fost clasat, iar un altul a fost ţinut timp de 7 ani şi 2 luni.
Raportul arată sursele, metodele de operare, măsurile şi procedurile folosite de DNA în dosarele făcute pe judecători şi procurori, la limita sau în afara legii, şi mai subliniază că procentul mediu a admitere a cererilor de supraveghere tehnică pe magistraţi a fost de un nivel uriaş: 97,08%!
Aşa se face, potrivit Hotărârii CSM de 128 de pagini şi raportului Inspecţiei Judiciare, votat şi el de CSM, DNA – structura centrală şi cele 14 structuri teritoriale – au înregistrat 1459 de dosare pe procurori. În 163 de dosare pe procurori, cercetările au fost pe sesizare din oficiu, în 1296 de dosare- cercetările au fost ca urmare a plângerilor şi disjungerilor. Au fost vizaţi 845 de procurori, dintre care 2 membri/foşti membri CSM şi 5 inspectori judiciari procurori


DNA- strcutura centrală şi cele 14 structuri teritoriale- au îngresitat 1443 dosare pe judecători, din ele 1208 au fost soluţionate iar 235 nu au fost soluţionate când s-a înfiinţat SIIJ. În 113 (77 soluţionate şi 36 nesoluţionate) dosare pe judecători cercetările au fost pe sesizări din oficiu, iar în 1368 de dosare cercetările au fost ca urmare a plângerilor, denunţurilor, disjungerilor. Au fost vizaţi în total 1962 de judecători (351 în materie penală, 1590 în materie civilă, 1 membru al CCR, 13 judecători membri/foŞti membri ai CSM, 16 inspectori judiciari.
În dosarele soluţionate au fost vizaţi 1604 judecători: 293 în materie penală, 1293 în materie civilă, 11 judecători membri CSM, 1 judecător CCR, 5 judecători inspectori.
În doarele nesoluţionate, au fost vizaţi în total 433 judecători: 59 în materie penală, 365 în materie civilă, 2 membri CSM, 7 inspectori judiciari.
În plus, au existat situaţii în care judecători au fost vizaţi de mai multe dosare, unele soluţionate, altele nesoluţionate sau în care o singură sesizare viza mai mulţi judecători care erau vizaţi şi de alte plângeri, denunţuri sau sesizări.
Pe de altă parte, au fost identificate numeroase situaţii în care judecătorii care funcţionează la instanţe din raza teritorială a unei curţi de apel au fost vizaţi în dosare de la mai multe structuri DNA teritoriale diferite, ori judecători care nu mai sunt parte a sistemului judiciar sau care, urmare a unor cereri de transfer sau a promovării, nu mai funcţionează la instanţele la care au funcţionat în momentul înregistrării dosarelor care în vizau sau în vizează, sau judecători care au fost transferaţi la unităţi de parchet.


Există un număr semnificativ de cauze în care plângerile au avut un caracter generic, judecătorii nefiind identificaţi nici nominal, nici numeric.
5 dosare pe care DNA le-a ţinut mai mult de 5 ani: unul l-a ţinut 12 ani şi 6 luni până l-a închis, un altul 7 ani şi 2 luni până l-a închis
Secţia I a DNA:
dosar disjuns din 2004 pe un judecător sindic din Tribunalul Timiş- Secţia comercială şi de contencios administrativ, care a fost soluţionat prin clasare la 23.08.2018, înainte de înfiinţarea SIIJ, după 12 ani şi 6 luni de la înregistrare.
Dosar din 2.07.2013 pe un judecător de la Tribunalul Dâmboviţa, lăsat în nelucrare şi soluţionat prin clasare înainte de înfiinţarea SIIJ, la 24.08.2018, după 5 ani şi 1 lună.
DNA Piteşti:
Dosar înregistrat în 7.05.2010, pe un judecător de la Judecătoria Piteşti, soluţionat prin clasare la 18.08.2017, după 7 ani şi 2 luni, în care au fost prelungite succesiv timp de 7 ani autorizaţiile de interceptare. Dosarul are 8 volume de urmărire penală!
Dosar înregistrat pe 25.02. 2013, pe un judecător sindic de la Tribunalul Mehedinţi, clasat pe 11.10.2018, după 5 ani şi 8 luni. Dosarul are 4 volume de urmărire penală!
Dosar înregistrat pe 23.05.2013 pe judecători de la judecătoria Drăgăşani, soluţionat prin clasare şi declinare la 27.09.2018, după 5 ani şi 4 luni, înainte de înfiinţarea SIIJ. Dosarul are 3 volume de urmărire penală!
78 de dosare pe magistraţi au zăcut în DNA până la 5 ani. 21 de dosare pe magistraţi a avut numai DNA Braşov, 13 dosare pe magistraţi a avut DNA Ploieşti. Prin dosarele făcute şi ţinute, DNAurile din ţară şi-au ţinut sub control instanţele
9 dosare pe magistraţi Secţia I a DNA:
Secţia I a DNA, ţinte: 9 dosare pe: judecători de la Tribunalul Braşov şi de la Curtea de Apel Braşov, judecători şi procurori CSM, mai bine de 3 judecători ÎCCJ, judecătoria Negreşti Oaş, Curtea de Apel Timişoara, procurori DNA, procuror PCA Constanţa.
Secţia I a DNA, perioade de ţinut sub control: dosar ţinut în nelucrare 3 ani, dosar cu interceptări de peste 3 ani clasat după 5 ani şi 1 lună, dosar cu măsuri de supraveghere clasat după 5 ani, dosar cu măsuri de supraveghere clasat după 2 ani, dosar cu măsuri de supraveghere clasat după 3 ani, dosar clasat după 1 an şi 6 luni, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 4 ani, dosar clasat după 2 ani.
2 dosare pe magistraţi Secţia a II-a a DNA:
Secţia a II-a a DNA, ţinte: 2 dosare pe: procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, judecător de la Curtea de Apel Bucureşti.
Secţia a II-a a DNA, perioade de ţinut sub control: dosar cu mandate de supraveghere pe 16 persoane, clasat după 4 ani şi 2 luni, dosar cu măsuri de supraveghere clasat după aproape 4 ani.
1 dosar pe magistraţi Serviciul militar al DNA:
Serviciul Militar al DNA, ţinte: 1 dosar.
Serviciul Militar al DNA, perioade de ţinut sub control: ţinut de 3 ani în DNA, 2 ani şi 2 luni nu au făcut niciun act de urmărire penală.
1 dosar pe magistraţi DNA Bacău:
DNA Bacău ţinte: 1 dosar pe: judecători de la Curtea de Apel Bacău.
DNA Bacău, perioade ţinute sub control: dosar pe abuz în serviciu, clasat pe faptele nu există, după 1 an şi 1 lună, jumătate de an nelucrându-se în el.
21 de dosare pe magistraţi DNA Braşov:
DNA Braşov ţinte: 21 de dosare pe: procuror de la PJ Sf. Gheorghe, judecător Tribunalul Braşov, judecători Tribunalul Braşov şi Curtea de Apel Braşov, judecători Tribunalul Covasna, de la Judecătoria Braşov, al judecător de la Tribunalul Braşov, judecător sindic Tribunalul Braşov, judecători Curtea de Apel Braşov, al judecător sindic Tribunalul Braşov, al judecător al Tribunalului Braşov, de la judecătoria Aleşd, de la Curtea de Apel Braşov, de la Judecătoria Covasna, alt judecător al Judecătoriei Braşov, pe un membru CSM şi judecători de la Curtea de Apel Braşov, judecător de la Judecătoria Făgăraş.
DNA Braşov, perioade ţinute sub control: dosar clasat după aproape 3 ani, dosar clasat după 3 ani şi 3 luni, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 3 ani şi 6 luni, dosar clasat după aproape 4 ani, dosar clasat după alţi 4 ani, dosar clasat după 2 ani, dosar clasa după 3 ani şi 6 luni, dosar clasat după aproape 4 ani, dosar clasat după 4 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 2 ani, dosar soluţionat după 3 ani, dosar clasat după 3 ani şi 1 lună, dosar cu începere a urmăririi penale după 2 ani şi 8 luni, dosar în care se fac acte după 2 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar cu măsuri de supraveghere clasat după 2 ani, dosar clasat după 2 ani şi 1 lună.
6 dosare pe magistraţi DNA Cluj:
DNA Cluj ţinte: 6 dosare pe: judecător de la Tribunalul Satu Mare, de la Judecătoria Cluj Napoca, de la Tribunalul Comercial Cluj şi fost judecător de la Tribunalul Cluj, de la Tribunalul Comercial Cluj, de la judecătoria Huedin, de la Tribunalul Specializat Cluj,
DNA Cluj, perioade ţinute sub control: dosar clasat după aproape 4 ani, doaar nelucrat timp de 5 ani, dosar nelucrat timp de 5 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 2 ani.
3 dosare pe magistraţi DNA Constanţa:
DNA Constanţa ţinte: 3 dosare pe: judecător şi procuror generic, procuror, judecător Tribunalul Constanţa
DNA Constanţa, perioade ţinute sub control: dosar clasat după 2 ani, dosar clasat după 2 ani, dosar nelucrat de mai bine de 4 ani.
1 dosar pe magistraţi DNA Galaţi:
DNA Galaţi ţinte: 1 dosar pe: judecători din cadrul judecătoriei Galaţi
DNA Galaţi, perioade ţinute sub control: dosar clasat după aproape 4 ani.
1 dosar pe magistraţi DNA Iaşi:
DNA Iaşi ţinte: 1 dosar pe: judecător de la judecătoria Bârlad
DNA Iaşi, perioade ţinute sub control: dosar cu măsuri de supraveghere tehnică în care nu s-au confirmat alegaţiile, clasat după 3 ani.
4 dosare pe magistraţi DNA Oradea:
DNA Oradea ţinte: 4 dosare pe: judecător de la Curtea de Apel Oradea, pe procuror, pe judecători, pe judecători al Secţiei penale a Judecătoriei Oradea.
DNA Oradea, perioade ţinute sub control: dosar clasat după 2 ani şi 9 luni, dosar clasat după 1 an şi 5 luni, dosar clasat după aroape 1 an, dosar cu măsuri de supraveghere clasat după 1 an şi 4 luni.
6 dosare pe magistraţi DNA Piteşti:
DNA Piteşti ţinte: 6 dosare pe: procuror de la Parchetul Judecătoriei Brezoi, pe judecător de la Judecătoria Drăgăşani, pe procurori de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brezoi, pe judecător de la Tribunalul Dâmboviţa, un dosar cu 8 volume de urmărire penală pe un prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pe judecători de la Judecătoria Drăgăşani,
DNA Piteşti, perioade ţinute sub control: dosar cu măsuri de supraveghere clasat după aproape 5 ani, dosar clasat după 4 ani şi 2 luni, dosar clasat după 4 ani şi 6 luni, dosar clasat după aproape 4 ani, dosar cu măsuri de supraveghere tehnică clasat după aproape 5 ani, dosar clasat după 4 ani.
13 dosare pe magistraţi DNA Ploieşti:
DNA Ploieşti ţinte: 13 dosare pe: procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sinaia, pe judecător de la Tribunalul Prahova, pe judecători de la Judecătoria Pătârlagele, Tribunalul Buzău, Judecătoria Buzău, procurori DIICOT Buzău, dosar pe judecător de la Curtea de Apel Ploieşti, pe procurori de la DIICOT Dâmboviţa, pe judecător de la Tribunalul Buzău, pe procuror de la PJ Pucioasa, pe judecător de la Judecătoria Pătârlagele, pe judecător de la Judecătoria Ploieşti, dosar pe alt judecător, dosar pe “o grupare coordonată” de Preşedintele Secţiei Civile a Judecătoriei Pucioasa şi alţi judecători de la Tribunalul Dâmboviţa şi Judecătoria Pucioasa, pe judecător de la Judecătoria Pătârlagele, pe judecători şi fost magistrate judecăt din Curtea de Apel Iaşi.


DNA Ploieşti, perioade ţinute sub control: dosar clasat după aproape 2 ani, dosar clasat după aproape 4 ani, dosar nesoluţionat de 4 ani, dosar nesoluţionat de 5 ani, dosar nesoluţionat de 4 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 5 ani, dosar clasat după 5 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat pe fapta nu există după 4 ani, dosar clasat pe fapta nu există după 4 ani, dosar cu măsuri de supraveghere clasat după 3 ani, dosar nefinalizat de 3 ani.
1 dosar pe magistraţi DNA Suceava:
DNA Suceava ţinte: 1 dosar pe: judecător al Curţii de Apel Suceava.
DNA Suceava, perioade ţinute sub control: dosar cu măsuri de supraveghere, clasat după 4 ani.
2 dosare pe magistraţi DNA Timişoara
DNA Timişoara ţinte: 2 dosare pe: judecători din Tribunalul Timiş şi Curtea de Apel Timişoara, pe procuror de la Parchetul pe pe lângă Judecătoria Ineu.
DNA Timişoara, perioade ţinute sub control: dosar clasat după 2 ani, dosar clasat după aproape 4 ani.
7 dosare DNA Târgu Mureş:
DNA Târgu Mureş ţinte: 7 dosare pe: procuror de pe lângă Parchetul de pe lângă Judecătoria Topliţa, pe procuror de la Parcheul de pe lângă Judecătoria Sighişoara, pe procuror al Pachetului de pe lângă Judecătoria Odorheiu Secuiesc, pe judecător de la Tribunalul Mureş, pe judecător de la Judecătoria Luduş, pe judecători de la Tribunalul Mureş, Curtea de Apel Târgu Mureş şi de la Judecătoria Târgu Mureş, pe judecător de la Judecătoria Topliţa,
DNA Târgu Mureş, perioade ţinute sub control: dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 3 ani, dosar clasat după 4 ani, dosar clasat după 2 ani şi jumătate, dosar clasat după 2 ani şi jumătate, dosar clasat după 2 ani, dosar clasat după 2 ani.
35 de dosare penale pe magisraţi în care procurorii DNA nu au comunicat magistraţilor că au fost supravegheaţi tehnic sau că le-au închis dosarele
Secţia I a DNA: 3 dosare ce vizau judecători ai Tribunalului Bucureşti, ai Judecătoriei Bicaz, judecători de la Curtea de Apel Timişoara- Secţia Penală.
DNA Alba: 3 dosare ce vizau un judecător neidentificat de la Tribunalul Sibiu, un judecător sindic de la Tribunalul Hunedoara, un procuror de la PJ Sibiu.
DNA Bacău: 4 dosare ce vizau judecători de la Curtea de Apel Bacău, judecători de la Curtea de Apel Bacău şi ÎCCJ, un judecător de la Judecătoria Neamţ şi un judecător de la Judecătoria Târgu Neamţ.
DNA Braşov: 4 dosare ce vizau judecători de la Tribunalul Covasna, de la Curtea de Apel Braşov, un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rupea şi un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov.
DNA Constanţa: 1 dosar pe un judecător de la Tribunalul Constanţa.
DNA Craiova: 4 dosare pe un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Segarcea, un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, un judecător Sindic de la Tribunalul Dolj, un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Strehaia.
DNA Galaţi: 2 dosare pe judecători ai Tribunalului Vrancea, judecători ai Tribunalului Vrancea, Curţii de Apel Galaţi, procurori ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Focşani, ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi şi ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea.
DNA Oradea: 5 dosare pe judecători ai Tribunalului Bihor, pe procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea şi procurorul şef secţie, pe procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare şi un alt procuror pensionat, dosar făcut ca urmare a lucrărilor înregistrate la Serviciul Informaţii Clasificate, dosar pe un judecător al Judecătoriei Beiuş, un dosar pe un procuror de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare şi un al dosar pe un judecător al Judecătoriei Oradea.
DNA Piteşti: 5 dosare pe un judecător de la Judecătoria Piteşti, o serie de judecători ai Tribunalului Argeş, o altă serie de Judecători de la Curtea de Apel Piteşti care au emis hotărâri judecătoreşti, un judecător de la Judecătoria Râmnicu Vâlcea, un judecător de la Judecătoria Piteşti.
DNA Ploieşti: 1 dosar pe un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vălenii de Munte.
DNA Timişoara: 2 dosare pe un judecător sindic de la Tribunalul Caraş Severin şi un dosar pe un judecător de la Judecătoria Sânicolau Mare.
DNA Târgu Mureş: 1 dosar.
31 de dosare penale pe magistraţi ale DNA în care nu există nici măcar ordonanţe de începere a urmăririi penale “in rem”
Inspecţia Judiciară a constatat că nu există nici măcar ordonanţe de începere a urmăririi penale “in rem” la:
DNA Alba: 8 dosare.
DNA Bacău: 4 dosare.
DNA Braşov: 2 dosare.
DNA Cluj: 4 dosare.
DNA Constanţa: 1 dosar.
DNA Iaşi: 2 dosare.
DNA Ploieşti: 4 dosare.
DNA Suceava: 3 dosare
DNA Timişoara: 4 dosare.


4 servicii teritoriale ale DNA unde au fost date ordonanţe de delegare a atribuţiilor “în alb”, fapt ce permite întocmirea unor lucrări cu date false
DNA Braşov: 21 de ordonanţe de delegare în alb.
DNA Suceava: ordonanţe de delegare “în alb” în 2 dosare.
DNA Piteşti: ordonanţe de delegare “în alb în 2 dosare.
DNA Târgu Mureş: ordonanţe de delegare “în alb în 3 dosare.
5 dosare penale pe magistraţi care au fost redistribuite în DNA fără nicio motivare
DNA Alba: 2 dosare, redistribuit la 5 procurori şi la 3 procurori
DNA Târgu Mureş: 3 dosare, nu există ordinul de redistribuire.
Dosare penale ale DNA pe magistraţi în care activităţile specifice de urmărire penală au fost făcute de SRI şi alte servicii de informaţii
DNA Secţia a II-a: 2 dosare.
DNA Galaţi: 2 dosare.
DNA Oradea: 4 dosare.
DNA Piteşti: 14 dosare.
DNA Timişoara: 6 dosare.
Secţia I DNA şi 4 servicii teritoriale DNA au cerut dosare din instanţe ca să evalueze deciziile date de judecători
DNA Secţia I: 1 dosar.
DNA Braşov: 4 dosare.
DNA Piteşti: 1 dosar.
DNA Ploieşti: 5 dosare.
DNA Timişoara: 1 dosar.


S-au înregistrat dosare la DNA Central pentru o zi, ca să se obţină interceptări pe magistrate în aceeaşi zi, şi apoi a fost trimisă cauza la structura teritorială, s-a reînregistrat dosarul sub un alt număr cu ocazia prelungirii mandatelor de supraveghere tehnică: situaţia de la DNA Constanţa în dosar ce viza procurori de la PT Constanţa.
S-a solicitat preluarea dosarului de DNA Central după modul ce un judecător de la Curtea de Apel Alba a respins cereri de prelungire a mandatelor de supraveghere tehnică: caz DNA Alba.
S-au făcut comentarii inadecvate cu privire la soluţia pronunţată într-o hotărâre judecătorească: DNA Oradea.
S-au înregistrat dosare pe alte nume decât magistraţii, cu toate că magistraţii erau vizaţi de dosare.
DNA Secţia I şi 11 servicii teritoriale ale DNA au făcut 28 de dosare pentru deciziile date de judecători în diferite speţe
S-au sesizat din oficiu şi au făcut dosare pentru deciziile date de judecători în diferite speţe:
DNA Secţia I- 4 dosare.
DNA Alba- 2 dosare.
DNA Braşov- 1 dosar.
DNA Constanţa- 1 dosar.
DNA Craiova- 2 dosare.
DNA Galaţi- 2 dosare.
DNA Oradea- 4 dosare.
DNA Piteşti- 5 dosare.
DNA Ploieşti- 5 dosare.
DNA Suceava- 1 dosar.
DNA Timişoara- 1 dosar.
DNA Târgu Mureş- 1 dosar.
6 servicii teritoriale DNA şi Secţia a II-a a DNA au închis în bloc şi pe repede înainte, de frica SIIJ, 28 dosare pe magistraţi, lăsate în nelucrare de ani
DNA Secţia 1: 5 dosare.
DNA Secţia a II-a: 2 dosare.
DNA Braşov: 12 dosare.
DNA Constanţa: 2 dosare.
DNA Oradea: 2 dosare.
DNA Piteşti: 4 dosare.
DNA Ploieşti 1 dosar.


97,08% din cererile DNA de supraveghere a magistraţilor în dosare penale au fost admise de alţi judecători
Din toate dosarele pe magistraţi făcute, DNA a trimis în judecată doar 66 de dosare, 46 dintre ele având soluţii definitive şi 20 soluţii care nu sunt definitive.
Majoritatea măsurilor de supraveghere tehnică au fost cerute în perioada 2014-2016, ca după 2016 numărul să scadă semnificativ în urma deciziei 51 a CCR.


În majoriatea cazurilor toţi judecătorii secţiilor penale au fost abilitaţi să soluţioneze cereri de măsuri de supraveghere tehnică, excepţie făcând ÎCCJ, Tribunalul Caraş, Tribunalul Timiş, Curtea de Apel Alba şi Iaşi unde au fost desemnaţi un număr limitat de judecători.
Raportul arată şi că a fost o practică a blocării de la repartizare a unor completuri de judecător de cameră preliminară, pe considerentul echilibrării volumului de activitate.


Procentul mediu a admitere a cererilor de supraveghere tehnică a fost de 97,08%!
Peste 1900 de judecători vizaţi de dosare penale în tot DNA, uneori instanţele aproape cu totul


Hotârârea CSM arată că DNA a vizat în dosare peste 1900 de judecători iar cercetate uneori au fost chiar instanţele aproape cu totul. Aşa se face că DNA a vizat în dosare la:
ÎCCJ- mai mult de 75 de judecători (9 fiind cercetaţi de DNA Braşov, Oradea şi Constanţa
Curtea de Apel Bucureşti- 100 de judecători
Curtea de Apel Oradea- 35 de judecători dintr-un total de 40
Curtea de Apel Ploieşti- 30 de judecători dintr-un total de 50
Curtea de Apel Braşov- 25 de judecători
Curtea de Apel Iaşi- 20 de judecători dintr-un total de 45
Curtea de Apel Constanţa- 15 judecători dintr-un total de 40
Curtea de Apel Iaşi- 15 judecători dintr-un total de 60
Tribunalul Bucureşti- peste 85 de judecători
Tribunalul Argeş- peste 25 de judecători dintr-un total de 40
Tribunalul Bihor-peste 30 de judecători dintr-un total de 40
Tribunalul Dolj- peste 25 de judecători din totalul de peste 70

Eveniment

Votează Bogdan Toader- Președintele Consiliului Județean Prahova! Poziția 4 pe buletinul de vot!Votează Alianța pentru Prahova!

Publicat

pe

De

Cu toate ca”Regina” PNL Prahova „plange” si asta o face de obicei atunci cand eclozeaza mai multe si apare lupta pentru supravietuire (poate e chiar un „cantec de lupta”?) si si-a iesit din „matca” de nervi ca am inceput acest serial al dezvaluirilor privind modelul de administratie liberala din Prahova, ziarul Incisiv de Prahova isi continua dezvaluirile – chiar daca „Regina” PNL Prahova se lauda cu „combinatii” asupra noastra cu organele statului, adica amenintari lansate in „targ”.

Dupa ARICESTII RAHTIVANI, azi, ne vom opri atentia asupra „modelului” de administratie liberala intr-o comuna tot din Colegiul de care se ocupa „Regina” PNL Prahova, respectiv Filipestii de Padure.

Sa reamintim cate ceva despre modelul de adminsitratie liberala din presa locala sa nu ne citam pe noi:

Primarul comunei Filipestii de Pădure (Colegiul 3), Morarescu Costel, urmează sa fie suspendat din funcție.

Conform unei sesizari primite de Institutia Prefectului Judetul Prahova reiese ca primarul comunei Filipestii de Padure este presedintele Adunarii Generale a Asociatilor din SC Servicii Apa, Canal, Salubritate Filipestii de Padure, iar viceprimarul/consilier local este vicepresedintele AGA din aceeasi societate de interes local infiintata prin Hotararea Consiliului Local nr. 20/09.03.2011, ambii cu incalcarea prevederii art. 87-(1) lit. e din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, cu toate modificarile si completarile ulterioare.

De asemenea, cei doi au si calitatea de membri in Consiliile de Administratie la institutiile publice – unitati de invatamant din unitatea administrativ-teritoriala, cu incalcarea prevederilor art. 87-(1) lit. d din acelasi act normativ”.

„Procurorii DNA Ploieşti au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a primarului comunei prahovene Filipeştii de Pădure, Costel Morărescu, şi a viceprimarului Vasile-Georgel Surugiu, în legătură cu acordarea nelegală de finanţări nerambursabile de peste două milioane de lei unui club privat de fotbal.
Morărescu, care este preşedinte onorific al Asociaţiei „Fotbal Club Filipeştii de Pădure”, a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, iar Surugiu, preşedinte al asociaţiei, pentru complicitate la săvârşirea aceleiaşi infracţiuni, în formă continuată.

Potrivit unei sinteze a DNA privind dosarele soluţionate în decembrie 2017, în perioada 25 ianuarie 2006 – 30 martie 2012, Costel Morărescu, în calitate de primar al comunei Filipeştii de Pădure şi de ordonator principal de credite, a dispus acordarea nelegală de finanţări nerambursabile de la bugetul local, în valoare de 2.204.986 lei, Asociaţiei „Fotbal Club Filipeştii de Pădure” – structură sportivă de drept privat, prin semnarea a 56 de ordine de plată, fără existenţa unui angajament legal.
În activitatea infracţională, Morărescu a fost sprijinit de viceprimarul Surugiu, care este şi consilier local al comunei Filipeştii de Pădure, care şi-a încălcat atribuţiile de ales local şi, cu intenţie, a iniţiat şi a votat 14 hotărâri de consiliu local în baza cărora au fost stabilite sumele de bani virate asociaţiei, fără încheierea unor contracte de finanţare nerambursabilă, cu încălcarea unor dispoziţii din Legea 69/2000 a educaţiei fizice şi sportului şi Legea 350/2005 privind regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activităţi non-profit de interes general din bugetul public”.

„Prefectura Prahova a emis ordinul de încetare, înainte de termen, a mandatului primarului comunei Filipeștii de Pădure, după ce edilul a pierdut, la începutul lunii iulie, procesul cu Agenția Națională de Integritate.

Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, la începutul lunii iulie, recursul formulat de primarul comunei Filipeștii de Pădure, Costel Morărescu, în procesul cu Agenția Națională de Integritate.

„În momentul de față eu am un alt proces cu ANI la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la prescrierea faptei. Totul a plecat de la faptul că, în 2011, am fost numit în Consiliul de Administrație la o școală, ca de altfel toți primarii din Prahova de la acea dată. Era vorba de o funcție neremunerată. În plus, eu nu am participat la nicio ședință a CA-ului. Ghinionul meu a fost că eu am avut „prieteni” care m-au reclamat de ceva ce nu am făcut. În continuare eu mă judec cu ANI, la Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la prescripția faptei, având în vedere că aceasta are efect în interiorul mandatului”, a explicat Costel Morărescu, primarul comunei Filipeștii de Pădure, care susține că decizia de emitere a ordinului de încetare a mandatului său va avea efecte asupra localității având în vedere că, la ora actuală, comuna nu are nici viceprimar..

„În acest moment, comuna nu are nici viceprimar și, prin urmare, nu există nicio persoană care să preia atribuțiile de primar, în cazul în care va înceta mandatul meu”, a precizat primarul comunei Filipeștii de Pădure, care susține că va candida la un nou mandat de primar la alegerile din 2020.

Ordinul de încetare a mandatului primarului din Filipeștii de Pădure poate fi contestat”.

Zis si facut, Primaria Filipestii de Padure a fost condusa prin intermediari tot de candidatul model al PNL-ului, Costel Morărescu.

Singura diferenta fata de cele declarate in data de 05.12.2019 celor de la Observatorul Prahovean este ca el nu mai candideaza la Primarie ci fiul acestuia – Ciprian Morarescu.

Hilar, Ciprian Morarescu isi propune ca in mandatul sau sa schimbe modul de administrare de pana in prezent, adica de cel cu care locuieste in casa.

Astia de la PNL chiar ne iua de prosti?

Iata ce declara Daniel Grădinaru pe pagina de socializare in Informatia de Filipestii de Padure:

„A mai rămas, totuşi, de recuperat prejudiciul produs comunei noastre prin finanţarea ilegală a Asociaţiei Fotbal Club Filipeştii de Pădure, pentru care cei doi „inculpaţi” au fost trimişi în judecată de DNA, în sumă de peste 22.000.000.000 (22 miliarde) lei vechi. (https://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=8616) Iar cȃnd e limpede pentru oricine că ăştia doi (ajutaţi şi de cȃţiva complici) au deturnat o astfel de sumă – bani publici, altfel n-ar fi inculpaţi, pȃnă şi „deşteptul” ar trebui să se simtă frustrat.

Cred că oricine îşi dă seama că moş’ Morărescu vrea să scape cu toţi banii, chiar dacă va face şi ceva puşcărie. (http://portal.just.ro/105/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=10500000000144843&id_inst=105)

Pentru asta are nevoie de o marionetă de primar, cu semnătura căruia să angajeze un avocat al Consiliului local pentru procesul privind recuperarea prejudiciului, care să „ţină cu ursu’ „. De asta l-a împins pe fiu-său să candideze şi de asta face tot ce poate ca să-l vadă ales primar, chiar dacă este evident că bietul băiat nu e capabil să conducă o comună.

Am înţeles, din clipurile lui de prezentare, că Ciprinel ar avea două facultăţi, a doua fiind cea „de inginerie”, dar n-am înţeles ce fel de inginerie. Dacă este vorba de „inginerii financiare” atunci mă mir că-l vrea taică-său primar. Se spune că a încercat o astfel de „inginerie” şi la MARISAN, de unde a fost concediat. Iar dacă este adevărat că are şi aici de plătit o mare datorie, atunci sunt şi mai clare lucrurile: n-a învăţat nimic la facultatea aia.

Ȋn clipuri, nou apăruta „persoană publică” nu ne spune nici de ce a fost concediat de prin mai toate locurile în care a lucrat, nici de ce nu mai are familie, dar ne povesteşte „pe repede înainte” că a jucat fotbal (de asta crede el că se auto-cunoaşte), că s-a „dezvoltat ca om” la Bucureşti, iar acum s-a întors la Filipeştii de Pădure să fericească norodul, să facă „minuni” în administraţia locală, el avȃnd toate soluţiile pentru multele şi gravele probleme lăsate de tat-su (care, susţine el, este mentorul său).

— De ce ai ţinut secrete soluţiile astea atȃta vreme şi nu i le-ai spus şi lui Costel? Ne laşi, mă…?

Eu, un simplu alegător din Filipeştii de Pădure, doresc un primar care să „scoată” de la Morărescu Costel şi de la complicii lui tot ce spune justiţia că trebuie recuperat, acesta fiind principalul motiv pentru care nu-l votez pe Morărescu Ciprian pe 27 septembrie 2020”.

Dupa ce am prezentat un pic profilul candidatului PNL si „modelul” de administratie liberala propus de PNL Prahova, Incisiv de Prahova incepe un serial de dezvaluiri, cu documente privin faptele penale ale fostului Primar PNL, tatal candidatulu, urmand ca la finalul serialului sa acordam doua articole despre actualul candidat PNL la Primaria Filipestii de Padure, unde o sa aflam de delap[idarile efectuate de aceste la MARISAN, despre „pasiunea” acestuia pentru jocurile de noroc, despre datoriile si/sau despre „prietenia” lui Ciprian Morarescu cu CLANUL SPORTIVILOR.

Serialul nostru cu dezvaluiri incepe din anul 2013, cu toate faptele savarsite de fostul primar PNL- pana in prezent.

Astfel, in anul 2013, Costel Morarescu impreuna cu viceprimarul si juristul Primariei Filipestii de Padure se hotarasc sa mearga pe banii publici, un pic la mare, la hotel de 4 stele.

Ca sa isi acopere „urmele” trec in actele oficiale ca alte 3 persoane (un fin si doi apropiati) au fost la un curs de perfectionare.

Surpriza, Curtea de Conturi a constatat ca cele 3 persoane trecute in actele oficiale ca au fost la „Cursurile de Perfectionare” nu aveau dreptul legal.

„Coruptia ucide – Prostia ucide”.

In stilul sau caracteristic a contestat pana in panzele albe actul Curtii de Conturi pentru a trage de timp, asa cum a procedat cu absolut toate procesele sale, inclusiv cu Ordinul de încetare a mandatului primarului din Filipeștii de Pădure emis de Prefectura Prahova, ordin emis dupa multe ezitari.

In nHotararea Civila nr 397/2018 din data de 31 ianuarie 2018, Curtea de Apel Ploiesti a mentinut hotararea Tribunalului Prahova si a respins recursul efectuat de Morarescu Costel. Vom reveni. (Cristina T.).

Filipestii de Padure

Studiati mai jos arhiva ziarului Incisiv de Prahova cu privire la „modelul de administratie liberala”, model propus de PNL Prahova:

Model de administratie liberala- Brebu – Prahova/”Sa imi suga p_la babele de la biserica…sa imi suga cu popa cu tot…pai acolo e o mahala si niste idioate”/Imi suge mie p_la USR-ul”/Inregistrari audio halucinante…” (I)

 

Soc si groaza/Primarul PNL din Brebu/Prahova, cel cu vocabularul de interlop si cocalar – este fost profesor la Scoala de Agenti de Politie Campina si si-a obtinut o “diploma” de doctor la universitatea unde sotia sa este conferentiar/Documente (II)

Modelul de administratie liberala/Slanic – Prahova

Model de administratie liberala/UN BREZEAN PENTRU BREZENI/VECHIUL SI NOUL CANDIDAT NAE NICOLAE FEREASTRAERU – PRIMARUL CARE A VANDUT CRUCEA BREZENILOR, dand-o, printr-o suveica, in propietate private

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video/documente (II)

Campanie electorala dura-marca PNL Prahova/Candidatul PNL la Primaria Comarnic a comandat controale la firmele care sustin PSD-ul si utilizeaza supermanii de la Antifrauda pe post de „bata electorala” (III)

Model de administratie liberala/INCENDIU LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR

Model de administratie liberala/UN NOU INCENDIU, IERI SEARA, LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR (II)

Citeste in continuare

Eveniment

Model de administratie liberala- Filipestii de Padure – Prahova/Falsuri, abuzuri, delapidari, distractii la mare si nu numai, totul pe banii publici/Clanul Sportivilor (I)

Publicat

pe

De

Cu toate ca”Regina” PNL Prahova „plange” si asta o face de obicei atunci cand eclozeaza mai multe si apare lupta pentru supravietuire (poate e chiar un „cantec de lupta”?) si si-a iesit din „matca” de nervi ca am inceput acest serial al dezvaluirilor privind modelul de administratie liberala din Prahova, ziarul Incisiv de Prahova isi continua dezvaluirile – chiar daca „Regina” PNL Prahova se lauda cu „combinatii” asupra noastra cu organele statului, adica amenintari lansate in „targ”.

Dupa ARICESTII RAHTIVANI, azi, ne vom opri atentia asupra „modelului” de administratie liberala intr-o comuna tot din Colegiul de care se ocupa „Regina” PNL Prahova, respectiv Filipestii de Padure.

Sa reamintim cate ceva despre modelul de adminsitratie liberala din presa locala sa nu ne citam pe noi:

Primarul comunei Filipestii de Pădure (Colegiul 3), Morarescu Costel, urmează sa fie suspendat din funcție.

Conform unei sesizari primite de Institutia Prefectului Judetul Prahova reiese ca primarul comunei Filipestii de Padure este presedintele Adunarii Generale a Asociatilor din SC Servicii Apa, Canal, Salubritate Filipestii de Padure, iar viceprimarul/consilier local este vicepresedintele AGA din aceeasi societate de interes local infiintata prin Hotararea Consiliului Local nr. 20/09.03.2011, ambii cu incalcarea prevederii art. 87-(1) lit. e din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, cu toate modificarile si completarile ulterioare.

De asemenea, cei doi au si calitatea de membri in Consiliile de Administratie la institutiile publice – unitati de invatamant din unitatea administrativ-teritoriala, cu incalcarea prevederilor art. 87-(1) lit. d din acelasi act normativ”.

„Procurorii DNA Ploieşti au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a primarului comunei prahovene Filipeştii de Pădure, Costel Morărescu, şi a viceprimarului Vasile-Georgel Surugiu, în legătură cu acordarea nelegală de finanţări nerambursabile de peste două milioane de lei unui club privat de fotbal.
Morărescu, care este preşedinte onorific al Asociaţiei „Fotbal Club Filipeştii de Pădure”, a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, iar Surugiu, preşedinte al asociaţiei, pentru complicitate la săvârşirea aceleiaşi infracţiuni, în formă continuată.

Potrivit unei sinteze a DNA privind dosarele soluţionate în decembrie 2017, în perioada 25 ianuarie 2006 – 30 martie 2012, Costel Morărescu, în calitate de primar al comunei Filipeştii de Pădure şi de ordonator principal de credite, a dispus acordarea nelegală de finanţări nerambursabile de la bugetul local, în valoare de 2.204.986 lei, Asociaţiei „Fotbal Club Filipeştii de Pădure” – structură sportivă de drept privat, prin semnarea a 56 de ordine de plată, fără existenţa unui angajament legal.
În activitatea infracţională, Morărescu a fost sprijinit de viceprimarul Surugiu, care este şi consilier local al comunei Filipeştii de Pădure, care şi-a încălcat atribuţiile de ales local şi, cu intenţie, a iniţiat şi a votat 14 hotărâri de consiliu local în baza cărora au fost stabilite sumele de bani virate asociaţiei, fără încheierea unor contracte de finanţare nerambursabilă, cu încălcarea unor dispoziţii din Legea 69/2000 a educaţiei fizice şi sportului şi Legea 350/2005 privind regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activităţi non-profit de interes general din bugetul public”.

„Prefectura Prahova a emis ordinul de încetare, înainte de termen, a mandatului primarului comunei Filipeștii de Pădure, după ce edilul a pierdut, la începutul lunii iulie, procesul cu Agenția Națională de Integritate.

Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, la începutul lunii iulie, recursul formulat de primarul comunei Filipeștii de Pădure, Costel Morărescu, în procesul cu Agenția Națională de Integritate.

„În momentul de față eu am un alt proces cu ANI la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la prescrierea faptei. Totul a plecat de la faptul că, în 2011, am fost numit în Consiliul de Administrație la o școală, ca de altfel toți primarii din Prahova de la acea dată. Era vorba de o funcție neremunerată. În plus, eu nu am participat la nicio ședință a CA-ului. Ghinionul meu a fost că eu am avut „prieteni” care m-au reclamat de ceva ce nu am făcut. În continuare eu mă judec cu ANI, la Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la prescripția faptei, având în vedere că aceasta are efect în interiorul mandatului”, a explicat Costel Morărescu, primarul comunei Filipeștii de Pădure, care susține că decizia de emitere a ordinului de încetare a mandatului său va avea efecte asupra localității având în vedere că, la ora actuală, comuna nu are nici viceprimar..

„În acest moment, comuna nu are nici viceprimar și, prin urmare, nu există nicio persoană care să preia atribuțiile de primar, în cazul în care va înceta mandatul meu”, a precizat primarul comunei Filipeștii de Pădure, care susține că va candida la un nou mandat de primar la alegerile din 2020.

Ordinul de încetare a mandatului primarului din Filipeștii de Pădure poate fi contestat”.

Zis si facut, Primaria Filipestii de Padure a fost condusa prin intermediari tot de candidatul model al PNL-ului, Costel Morărescu.

Singura diferenta fata de cele declarate in data de 05.12.2019 celor de la Observatorul Prahovean este ca el nu mai candideaza la Primarie ci fiul acestuia – Ciprian Morarescu.

Hilar, Ciprian Morarescu isi propune ca in mandatul sau sa schimbe modul de administrare de pana in prezent, adica de cel cu care locuieste in casa.

Astia de la PNL chiar ne iua de prosti?

Iata ce declara Daniel Grădinaru pe pagina de socializare in Informatia de Filipestii de Padure:

„A mai rămas, totuşi, de recuperat prejudiciul produs comunei noastre prin finanţarea ilegală a Asociaţiei Fotbal Club Filipeştii de Pădure, pentru care cei doi „inculpaţi” au fost trimişi în judecată de DNA, în sumă de peste 22.000.000.000 (22 miliarde) lei vechi. (https://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=8616) Iar cȃnd e limpede pentru oricine că ăştia doi (ajutaţi şi de cȃţiva complici) au deturnat o astfel de sumă – bani publici, altfel n-ar fi inculpaţi, pȃnă şi „deşteptul” ar trebui să se simtă frustrat.

Cred că oricine îşi dă seama că moş’ Morărescu vrea să scape cu toţi banii, chiar dacă va face şi ceva puşcărie. (http://portal.just.ro/105/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=10500000000144843&id_inst=105)

Pentru asta are nevoie de o marionetă de primar, cu semnătura căruia să angajeze un avocat al Consiliului local pentru procesul privind recuperarea prejudiciului, care să „ţină cu ursu’ „. De asta l-a împins pe fiu-său să candideze şi de asta face tot ce poate ca să-l vadă ales primar, chiar dacă este evident că bietul băiat nu e capabil să conducă o comună.

Am înţeles, din clipurile lui de prezentare, că Ciprinel ar avea două facultăţi, a doua fiind cea „de inginerie”, dar n-am înţeles ce fel de inginerie. Dacă este vorba de „inginerii financiare” atunci mă mir că-l vrea taică-său primar. Se spune că a încercat o astfel de „inginerie” şi la MARISAN, de unde a fost concediat. Iar dacă este adevărat că are şi aici de plătit o mare datorie, atunci sunt şi mai clare lucrurile: n-a învăţat nimic la facultatea aia.

Ȋn clipuri, nou apăruta „persoană publică” nu ne spune nici de ce a fost concediat de prin mai toate locurile în care a lucrat, nici de ce nu mai are familie, dar ne povesteşte „pe repede înainte” că a jucat fotbal (de asta crede el că se auto-cunoaşte), că s-a „dezvoltat ca om” la Bucureşti, iar acum s-a întors la Filipeştii de Pădure să fericească norodul, să facă „minuni” în administraţia locală, el avȃnd toate soluţiile pentru multele şi gravele probleme lăsate de tat-su (care, susţine el, este mentorul său).

— De ce ai ţinut secrete soluţiile astea atȃta vreme şi nu i le-ai spus şi lui Costel? Ne laşi, mă…?

Eu, un simplu alegător din Filipeştii de Pădure, doresc un primar care să „scoată” de la Morărescu Costel şi de la complicii lui tot ce spune justiţia că trebuie recuperat, acesta fiind principalul motiv pentru care nu-l votez pe Morărescu Ciprian pe 27 septembrie 2020”.

Dupa ce am prezentat un pic profilul candidatului PNL si „modelul” de administratie liberala propus de PNL Prahova, Incisiv de Prahova incepe un serial de dezvaluiri, cu documente privin faptele penale ale fostului Primar PNL, tatal candidatulu, urmand ca la finalul serialului sa acordam doua articole despre actualul candidat PNL la Primaria Filipestii de Padure, unde o sa aflam de delap[idarile efectuate de aceste la MARISAN, despre „pasiunea” acestuia pentru jocurile de noroc, despre datoriile si/sau despre „prietenia” lui Ciprian Morarescu cu CLANUL SPORTIVILOR.

Serialul nostru cu dezvaluiri incepe din anul 2013, cu toate faptele savarsite de fostul primar PNL- pana in prezent.

Astfel, in anul 2013, Costel Morarescu impreuna cu viceprimarul si juristul Primariei Filipestii de Padure se hotarasc sa mearga pe banii publici, un pic la mare, la hotel de 4 stele.

Ca sa isi acopere „urmele” trec in actele oficiale ca alte 3 persoane (un fin si doi apropiati) au fost la un curs de perfectionare.

Surpriza, Curtea de Conturi a constatat ca cele 3 persoane trecute in actele oficiale ca au fost la „Cursurile de Perfectionare” nu aveau dreptul legal.

„Coruptia ucide – Prostia ucide”.

In stilul sau caracteristic a contestat pana in panzele albe actul Curtii de Conturi pentru a trage de timp, asa cum a procedat cu absolut toate procesele sale, inclusiv cu Ordinul de încetare a mandatului primarului din Filipeștii de Pădure emis de Prefectura Prahova, ordin emis dupa multe ezitari.

In nHotararea Civila nr 397/2018 din data de 31 ianuarie 2018, Curtea de Apel Ploiesti a mentinut hotararea Tribunalului Prahova si a respins recursul efectuat de Morarescu Costel. Vom reveni. (Cristina T.).

Filipestii de Padure

Studiati mai jos arhiva ziarului Incisiv de Prahova cu privire la „modelul de administratie liberala”, model propus de PNL Prahova:

Model de administratie liberala- Brebu – Prahova/”Sa imi suga p_la babele de la biserica…sa imi suga cu popa cu tot…pai acolo e o mahala si niste idioate”/Imi suge mie p_la USR-ul”/Inregistrari audio halucinante…” (I)

 

Soc si groaza/Primarul PNL din Brebu/Prahova, cel cu vocabularul de interlop si cocalar – este fost profesor la Scoala de Agenti de Politie Campina si si-a obtinut o “diploma” de doctor la universitatea unde sotia sa este conferentiar/Documente (II)

Modelul de administratie liberala/Slanic – Prahova

Model de administratie liberala/UN BREZEAN PENTRU BREZENI/VECHIUL SI NOUL CANDIDAT NAE NICOLAE FEREASTRAERU – PRIMARUL CARE A VANDUT CRUCEA BREZENILOR, dand-o, printr-o suveica, in propietate private

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video/documente (II)

Campanie electorala dura-marca PNL Prahova/Candidatul PNL la Primaria Comarnic a comandat controale la firmele care sustin PSD-ul si utilizeaza supermanii de la Antifrauda pe post de „bata electorala” (III)

Model de administratie liberala/INCENDIU LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR

Model de administratie liberala/UN NOU INCENDIU, IERI SEARA, LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR (II)

Citeste in continuare

Eveniment

„Unde dai și unde crapă” poposeste in curtea Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ)

Publicat

pe

De

Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ) va începe audierile în calitate de suspecți a unor personaje din Prahova din gasca procurorului Negulescu Mircea.

După ce va începe urmărirea penală față de acestia vor fi puși sub urmărire penală si cativa martori audiati pana in prezent, pentru marturie mincinoasa.

Astfel, putem afirma fara teama de a gresi ca, „Unde dai și unde crapă” („Snatch”), inspirat de filmul cult omonim, regizat de Guy Richie și lansat în 2000, revine cu sezonul doi în premieră, in curtea Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ). Va urma. (Cristina T.).

 

Articolul „Unde dai și unde crapă” poposeste in curtea Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ) apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Citeste in continuare

Parteneri

Ultimile stiri locale

Eveniment2 zile inainte

Votează Bogdan Toader- Președintele Consiliului Județean Prahova! Poziția 4 pe buletinul de vot!Votează Alianța pentru Prahova!

Cu toate ca”Regina” PNL Prahova „plange” si asta o face de obicei atunci cand eclozeaza mai multe si apare lupta...

Știri din județ3 zile inainte

#Reset Plastic!

Pentru a proteja mediul înconjurător, Kaufland România a introdus în premieră în magazine un sistem nou de colectare a recipientelor...

Eveniment3 zile inainte

Model de administratie liberala- Filipestii de Padure – Prahova/Falsuri, abuzuri, delapidari, distractii la mare si nu numai, totul pe banii publici/Clanul Sportivilor (I)

Cu toate ca”Regina” PNL Prahova „plange” si asta o face de obicei atunci cand eclozeaza mai multe si apare lupta...

Eveniment4 zile inainte

„Unde dai și unde crapă” poposeste in curtea Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ)

Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ) va începe audierile în calitate de suspecți a unor personaje din Prahova...

Eveniment5 zile inainte

Model de administratie liberala/UN NOU INCENDIU, IERI SEARA, LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR (II)

Incendiu la Ecomaster Service, din nou, si seara trecuta. Deci, temerile cetatenilor din comuna Aricestii Rahtivani sunt din ce in...

Eveniment6 zile inainte

Model de administratie liberala/INCENDIU LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR

  Am luact act de mail si o echipa de jurnalisti de la  Incisiv de Prahova s-au deplasat la fata...

Eveniment7 zile inainte

UPDATE/Haosul dintr-o institutie publica din subordinea primarului liberal Adrian Dobre, un primar garantat de Andrei Volosevici/Adrian Vaida este trimis la deschiderea anului scolar de către șeful Poliției Municipale, Manea Cristian, chiar daca gardianul public a fost in contact cu persoane depistate cu Covid!

”Șarpele” Coldea nu uită și nu iartă ”trădarea” lui Kovesi ” Să vă fie frică, Coldea se ridică” titram anul...

EvenimentO săptămână inainte

Ghid Remarketing Prin Facebook Ads – Romania 2020

Într-un scenariu ideal, toți vizitatorii site-ului dvs. ar decide să cumpere produsele dvs., să se înscrie pentru serviciile dvs., să...

EvenimentO săptămână inainte

Bogdan Toader: Abuz, șantaj și intimidare, metode de campanie, la PNL Prahova

Bogdan Toader, candidatul Alianței pentru Prahova la un nou mandat de președinte al Consiliului Județean Prahova, acuză reprezentanții Partidului Național...

EvenimentO săptămână inainte

Model de administratie liberala/Cântăreața fotomodel Codruța Filip, angajată la Sănătate să monitorizeze spitalele regionale

”Șarpele” Coldea nu uită și nu iartă ”trădarea” lui Kovesi ” Să vă fie frică, Coldea se ridică” titram anul...

EvenimentO săptămână inainte

Model de administratie liberala/UN BREZEAN PENTRU BREZENI/VECHIUL SI NOUL CANDIDAT NAE NICOLAE FEREASTRAERU – PRIMARUL CARE A VANDUT CRUCEA BREZENILOR, dand-o, printr-o suveica, in propietate private

Dupa ce am prezentat si dezvaluit in exclusivitate modelele de administratie liberala propuse de PNL Prahova – “Tragi-comedia din „statul...

Eveniment2 săptămâni inainte

Model de administratie liberala/”Sa imi suga pula babele de la biserica…sa imi suga cu popa cu tot…pai acolo e o mahala si niste idioate”/Imi suge mie pula USR-ul”/Inregistrari audio halucinante…” (I)

Ne cerem scuze pentru vocabularul utilizat de primarul cocalar girat de PNL Prahova!Cu ceva timp in urma am primit la...

Uncategorized2 săptămâni inainte

Te-ai gandit sa lucrezi intr-un studio de videochat din Bucuresti?

Orice tanara viseaza la momentul in care sa poata deveni independenta din punct de vedere financiar. Probabil ca si tu...

Eveniment2 săptămâni inainte

Campanie electorala dura-marca PNL Prahova/Candidatul PNL la Primaria Comarnic a comandat controale la firmele care sustin PSD-ul si utilizeaza supermanii de la Antifrauda pe post de „bata electorala” (III)

Nu este prima data cand cei de la PNL utilizeaza aceasta metoda. Ieri, supermanii de la Antifrauda cu doua autoturisme...

Eveniment2 săptămâni inainte

Tragi-comedia din „statul Republica PLOIESTI”/Increngaturi periculoase: DNA, DIPI, Negulescu Mircea, Sergiu Lascu, Laura Codruta Kovesi, Adrian Dobre si Andrei Volosevici/Recompensa administratiei liberale fata de gasca penala (I)

Chiar daca PNL si Andrei Volosevici se comporta la Ploiesti de parca nu ar fi avut primar in functie, trebuie...

Eveniment2 săptămâni inainte

OPINIE/După umila mea analiză a primilor 3 candidați cu șanse la Primăria Ploiesti, ținând cont de criterii precum competența administrativă, independența față de partid în urmărirea obiectivelor și caracterul

Chiar daca PNL si Andrei Volosevici se comporta la Ploiesti de parca nu ar fi avut primar in functie, trebuie...

Știrile Săptămânii