Connect with us

Eveniment

Ultima ședință de Guvern a lui Orban (și legalizarea ieri, de urgentă, a furtului a 300 de milioane de Euro de la buget în contra justiției și ICCJ) relevă MISIUNEA Guvernului Orban

Publicat

pe

In mod evident acțiunile de tăiere a pensiilor judecătorilor, coroborate cu Ordonanța de Urgență de ieri prin care Orban scutește de la returnarea sumelor fraudate în mod real NU DE cei care au economisit în scop nelocativ, cu primă de stat (clienți ai băncilor), ci de cele două bănci de locuințe ,,austriece” (300 de milioane de Euro), arată cât valoarează decizia ICCJ pentru ,,guvernul meu/guvernul anti-ciumă roșie”. ZERO. Dupa ce Orban legifereaza (prin abuz de asumari de raspundere) in locul Parlamentului, acum a ajuns sa și judece peste ICCJ, erijându-se din ,,executiv” în autoritate supremă. Repet, peste ICCJ. Prin Ordonanța de urgență de astăzi, vârâtă pe ultimul metru de un guvern muribund, noaptea ca hoții, coroborată cu tăierea pensiilor magistraților viitor pensionari, guvernul Orban vrea să le scoată pe nas judecătorilor (la cel mai înalt nivel, ICCJ) pentru că au avut curajul să dea decizii împotriva intereselor terminațiilor fostei Securități și mai ales în conformitate cu legea și nu cu vechile protocoale. Aceasta relevă, în opinia mea și misiunea, de facto, a guvernului Orban: fosta securitate, rămasă fără rețea în justiție s-a hotărât să distrugă justiția și simultan să își mute hățurile pe guvern. Am detaliat, pe blogul personal, precizeaza analistul economic Radu Teodor Soviani:

VIDEO. Ultima ședință de Guvern a lui Orban (și legalizarea ieri, de urgentă, a furtului a 300 de milioane de Euro de la buget în contra justiției și ICCJ) relevă MISIUNEA Guvernului Orban.
Astăzi, 4 februarie 2020, este o nouă zi de marți neagră pentru România. Aflat pe ultimul metru de guvernare (înaintea moțiunii de cenuză de mâine), prin ordonanțe de urgență (fără urgențe reale), guvernul Orban dă tun după tun, în frauda bugetului de stat.
Desfășurare ședinței de guvern de astăzi relevă o dată în plus MISIUNEA guvernului Orban: după ce fosta Securitate și-a pierdut hățurile pe justiție (prin devoalarea publică a protocoalelor ticăloase), fosta Securitate a mutat hățurile pe Guvernul României.
Așa se explică și DE CE Guvernul Orban s-a răzbunat exclusiv pe judecători (prin tăierea dreptului la o pensie corespunzătoare unei cariere necorupte dar neatinâgându-se de pensiile alde Augustin Lazăr), blocând justiția care și-a permis, după ruperea protocoalelor/hățurilor SRI să judece într-o măsură din ce în ce mai mare (încă insuficient) corect și imparțial. Am scris despre asta aici.
Un exemplu al faptului că fosta Securitate a început să își piardă hățurile pe justiție este Hotărârea definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție (din iunie 2019) prin care băncile de locuințe deținute de către BCR și Raiffeisen Bank și care au sustras de la buget împreună (cea mai mare parte BCR, 230 de milioane de Euro) aproape 300 de milioane de Euro au fost obligate să dea banii sustrași nelegal, înapoi.
Nu clienții, cum minte astăzi în ședința de guvern Ludovic Orban ci băncile pentru locuințe deținute de cele două vehicule ,,austriece”.
Dealtfel, ERSTE Bank, proprietarul BCR (și al Băncii pentru Locuințe a BCR) a și anunțat după această decizie definitivă a ICCJ din iunie 2019 (fără protocol cu SRI), care întorcea decizia din fond a Curții de Apel București (favorabilă fraudării bugetului și dată sub protocol cu SRI la acea dată), că a pus deoparte 230 de milioane de Euro, ca provizion, pentru a returna statului ceea ce încasat nelegal, respectiv prime de la statul pentru economisirea în vederea achiziționării unei locuințe/scop LOCATIV (exclusiv) și care nu s-au transformat în achiziționarea unei locuințe, în proporție majoritară. În fapt, banii au fost sifonați de la buget.
Cu alte cuvinte, BCR – Banca pentru Locuințe și Raiffesen – Banca pentru Locuințe (condusă la un moment dat de Ionuț Costea, implicat în cazul fraudei contractului de 1 miliard de Euro de la CFR, alături de Sebastian Vlădescu, cel care a fost și șeful comisiei de privatizare a BCR cu Erste), ar fi trebuit să returneze statului cele 230 de milioane de Euro plus ceea ce trebuia să dea Raiffeisen. Obligată de către cea mai înaltă instanță din România, ICCJ, fără protocol.
Și Eugen Teodorovici și Florin Cîțu ar fi trebuit deja să se îndrepte împotriva BCR și să pună în executare decizia.
Este treaba BCR-ului dacă ar fi considerat mai încolo că poate să se îndrepte către clienții lui (care au beneficia de bonusul de dobândă din bani publici cu știința și favorizarea de către BCR carea le-a creat și oferit posibilitatea de a lua banii de la stat și a fugi cu ei, fără scop locativ. În opinia mea (pe care mi-am format-o studiind și decizii recenteale CEDO), nicio instanță corectă nu ar fi dat dreptate BCR-ului dacă s-ar fi îndreptat împotriva clienților, BCR-ul fiind nevoit să plătească chiar EL.
Prin urmare, statul ar fi trebuit să aibă acum în trezorerie circa 230 de milioane de Euro de la BCR (și încă câteva zeci de milioane de Raiffeisen Bank) – băncile lor pentru locuințe.
Nici Teodorovici, nici Cîțu nu s-au îndreptat pentru a recupera suma, fraudată, așa cum au semnalat Rapoartele Curții de Conturi și mai ales în mod definitiv cum a decis Înalta Curte de Casație și Justiție.
În mod evident acțiunile de tăiere a pensiilor judecătorilor, corborate cu Ordonanța de Urgență de astăzi prin care Orban scutește de la returnarea sumelor fraudate în mod real NU DE cei care au economisit în scop nelocativ, cu primă de stat (clienți ai băncilor), ci pe cele două bănci de locuințe ,,austriece” (300 de milioane de Euro), arată cât valoarează decizia ICCJ pentru ,,guvernul meu/guvernul anti-ciumă roșie”. ZERO. Prin Ordonanța de urgență de astăzi, vârâtă pe ultimul metru de un guvern muribund, noaptea ca hoții, coroborată cu tăierea pensiilor magistraților viitor pensionari, guvernul Orban vrea să le scoată pe nas judecătorilor (la cel mai înalt nivel, ICCJ) pentru că au avut curajul să dea decizii împotriva intereselor terminațiilor fostei Securități și mai ales în conformitate cu legea și nu cu vechile protocoale. Aceasta relevă, în opinia mea și misiunea, de facto, a guvernului Orban: fosta securitate, rămasă fără rețea în justiție s-a hotărât să distrugă justiția și simultan să își mute hățurile pe guvern.
Așa se explică și de ce, constatând că ceva sau cineva le-a distrus rețelele din justiție (iar marionetele conectate la fosta securitate au pierdut bani foarte mulți), i-a făcut să preia hățurile guvernului, călcând în picioare justiția și Parlamentul, prin metode de diversiune asupra populației.
Diversiunea a fost evidentă astăzi în ultima ședință de guvern a lui Orban: iată cum a fost introdusă pe ordinea de zi suplimentară (și argumentată), ordonanța de spălare a fructului fraudei și de naționalizare a pierderilor.

Iertarea de plată pentru cele 300 de milioane de Euro fraudate de la buget a fost introdusă pe ordinea de zi de același ministru Ștefan, despre care am arătat în exclusivitate în 22 decembrie 2019, că a mințit privind alocarea a 12 milioane de lei către un ,,spital”, în fapt alocând 12 milioane de lei pentru cumpărarea unui imobil de la un privat, din fondul de rezervă, fără nicio urgență, în condiții de deficit bugetar. Iată și dialogul transcris pe care îl puteți vedea în fișierul VIDEO de mai sus.
Ion Ștefan: Aș dori să acceptați introducerea pe ordinea de zi a unei ordonanțe de urgență privind exonerarea clienților băncilor de economisire creditare din domeniul locativ de la rambursarea unei sume reprezentând prime de stat și accesorii (n.r. ministrul Ștefan NU SPUNE cât ESTE SUMA)
Ludovic Orban: ,,De acord. Aici este de programul de economisire creditare care a fost introdus de cele două bănci, pentru care Curtea de Conturi a considerat că nu este corect din punct de vedere legal (n.r. Înalta Curte de Casație și Justiție A CONSIDERAT CĂ NU ESTE LEGALĂ ÎNCASAREA SUMELOR) și practic (n.r. râzând) câteva sute de mii de români trebuie să înapoieze banii de care au beneficiat prin programul respectiv..
Ion Ștefan: ,,Peste 700.000 de români au avut încredere în acest contract cu băncile respective și astăzi, prin decizia Curții de Contrui (n.r. ministrul Ștefan MINTE – prin decizia ICCJ nu prin decizia Curții de Conturi), ar fi nevoiți să ramburseze acești bani (n.r. ministrul Ștefan minte din nou – nu deponenții și băncile trebuie să ramburseze!!!). Vorbim despre o sumă de peste 1000 de Euro)
Ludovic Orban: ,,Dar explicați-mi și mie programul, că dumneavoastră ați asigurat subvenționarea… subvenționarea… plățile pentru programul respectiv. Cum adică, a fost inclus într-o lege programul ăsta, cum au putut să fie considerate ilegale sumele de care au beneficiat sute de mii de români?”
N.R. Legea prevedea că prima de stat (250 de Euro anual), se plătea DACĂ economisirea se făcea pentru activități cu scop locativ. În fapt, ce au făcut băncile? Extrasul din raportul Curții de Conturi, asupra căruia ICCJ a dispus că este perfect legal și temeinic și că băncile trebuie să returneze sumele arătă cum cele dou bănci funcționau ca suveică pentru a își păcăli clienții (și atrage economisiri folosite NELOCATIV, din bani luați nelegal de la bugetul de stat).
,,S-a constat acordarea nelegală a primei de stat pentru clienți persoane fizice – copii minori (cu vârsta sub 18 ani) care nu erau îndreptățiți să primească această primă de stat, prin încheierea de contracte de economisire-creditare cu părinții acestora în calitate de reprezentanți legali”;
,,S-a constatat acordarea nelegală a primei de stat pentru clienți persoane fizice vârstnice, prin încheierea de contracte de economisire-creditare cu aceștia și care în fapt au constituit contracte de economisire consecința încheierii unor astfel de contracte fiind aceea de încasare a primei de stat și utilizarea soldului economisit în orice alt scop decât în domeniul locativ pentru care prima de stat a fost alocată de la bugetul de stat prin ministerul de resort”;
,,Eliberarea primei de stat (acordarea primei de stat) clienților care au avut încheiate contracte de economisire-creditare, fără ca aceștia să justifice, în toate cazurile, utilizarea în scop locativ a sumelor economisite, conform Ordinului 509/2009”;
,,În cazul contractelor de economisire-creditare de perioada de economisire de minimum 5 ani, reziliate sau repartizate după 5 ani, prima de la stat a fost plătită în mod nelegal clienților, fără ca banca să solicite și clienții să dovedească că suma economisită a fost folosită pentru activități cu scop locativ”;
,,Prin cesionarea de contracte între clienții băncii, s-a permis în mod nejustificat încasarea de către o persoană a unei prime de stat peste limita de 250 de Euro”.
Parodia din ședința de guvern de astăzi a arătat că Ludovic Orban ignoră decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, dă OUG pentru a întoarce decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, în favoarea grupurilor care au furat de la bugetul de stat:
Ion Ștefan: ,,Deci într-adevăr, programul s-a desfășurat în baza Ordonanței de Urgență nr. 99 din 2006 (n.r. contrasemnată de Sebastian Vlădescu, cercetat în dosarului furtului de la CFR, alături de Ionuț Costea), iar în 2016 Curtea de Conturi (în fapt în 2015), printr-un control, a considerat că aceste sume sunt necuvenite și din acel moment au urmat lungi procese iar finalul lunii….”
Ludovic Orban, întrerupându-l exact când urma să spună că ICCJ a decis, definitiv că băncile trebuie să dea banii înapoi (contrar a ceea ce susținea Orban, maradonist):
,,În regulă domnul ministru, cunosc cazul, știu că există și un proiect de lege depus și semnat de toți liderii grupurilor Parlamentare. Din păcate nu există timpul necesar pentru implementarea proiectului de lege pentru că ei sunt forțați să demareze acțiunile de recuperare și asta mi se pare ceva foarte ciudat, adică sunt puse niște bănci să execute în numele statului niște cetățeni, asta iar e anomalie care din punctul meu de vedere este inacceptabilă. DE ACORD”.
Încă o dată, subliniez:
băncile sunt cele care trebuie să returneze sumele fraudate statului (ERSTE a făcut și provizionul de 230 de milioane de Euro – pentru CARE NU PLĂTEȘTE IMPOZIT PE PROFIT);
băncile pot pretinde că, clienții ar trebui să returneze sumele și că trebuie să îi dea în judecată. Nu este așa. E treaba băncilor dacă încearcă să își acopere pierderea rezultată din propria fraudare și cu știință a bugetului de stat încercând să păcălească instanțele în care s-ar duce pentru recuperarea sumelor de la clienți că au plătit ,,din greșeală”, când în fapt au făcut-o conștient și în frauda bugetului de stat. În opinia mea, nicio instanță corectă și imparțială (fără protocol) nu le-ar da dreptate, EXISTÂND decizii CEDO în acest sens. Și asta știu și BCR și Raiffeisen care par să fi indus ,,urgența” ordonanței de astăzi. Iar dacă nu au indus-o, categoric ei sunt beneficiarii REALI.
Pentru că băncile sunt cele care trebuie să returneze sumele fraudate.
Doar că, prin ordonanța de urgență de astăzi, guvernul Orban naționalizează acest furt de 300 de milioane de Euro (50 de kilometri de autostradă), punând pierderile în sarcina întregii populațiii și privatizând profiturile în favoarea ERSTE și Raiffeisen.
Același Raiffeisen care a plătit familiei Iohannis peste 300.000 de Euro ca și chirie pentru folosința unui imobil obținut de către familia Iohannis prin FRAUDĂ.
Și același ERSTE, al cărui contract de privatizare pentru BCR a fost acordat de Sebastian Vlădescu (șef al Comisiei de privatizare, trimis în judecată pentru cazul mitei de la CFR – peste 4 milioane de Euro), Bogdan Olteanu (condamnat pentru mită de un milion de Euro), Adriean Videanu, Ionel Popescu, Nicolae Cineză (BNR), Bogdan Cosmescu (BNR). Vedeți în principal de la minutul 9.41 (dar și înregistrarea întregii emisiuni ISTORICE, din decembrie 2015, de la Antena3, cine și cum a decis privatizare BCR cu ERSTE.
Și încă ceva:


Unde este urgența în condițiile în care există un proiect de lege în acest sens (care nu ar putea trece de Parlament) și mai ales în situația în care spre BĂNCI trebuie să se îndrepte Cîțu și Orban ca să încaseze sumele fraudate de la buget? Cum rămâne cu deciziile Curții Constituționale care spun că nu poate fi dată Ordonanță de Urgență dacă există proiect de lege în Parlament?
Vă spune eu: urgența este că cineva sau ceva le-a distrus, LOR, fosta Securitate, REȚELELE din justiție. Și au pierdut bani mulți. Și așa, s-au transferat hățurile, dinspre justiție, pe Guvern. Pe ,,Guvernul meu”. Va urma. (Paul D.).

Eveniment

In contextul crizei provocate de coronavirus – Ziarul Incisiv de Prahova sprijina producatorii autohtoni si consumatorii/Cumparati produse romanesti – livrari la domiciliu

Publicat

pe

De

BNR are încă timp să ia prima măsură în favoarea populației și companiilor, de când a debutat criza de sănătate publică și de când economia s-a înscris spre recesiune. Fie azi, fie mâine, BNR poate reduce dobânda cheie spre 1%, ușurând astfel povara bancară a populației și companiilor afectate de criză și inversându-și cu 180 de grade tendința consacrată în ultimele 2 săptămâni: nimic pentru populație, totul pentru acționarii băncilor. În cea mai mare criză de pe parcursul generației noastre, ceea ce se va defini ca o criză generațională, BNR nici măcar nu a redus dobânda cheie până la minimum istoric precizeaza analistul economic Radu Teodor Soviani:

Se va ridica BNR la înălțimea crizei și va reduce, în mod real și urgent, dobânda cheie spre 1%? Până acum, în mod real, nimic pentru populație.
De ce BNR nu a redus agresiv dobânda de politică monetară de la 2,5% spre 1% în ședința din 20 martie, reducând astfel cert povara bancară pe populație? De ce ales să reducă dobânda doar cu 0,5 puncte, în condițiile în care reducerea aceasta a fost anulată ex-ante (dobânzile din piață, anterior, în condiții de lichiditate, se majoraseră cu 0,41 puncte).
De ce și puterea și opoziția (care au născut împreună conducerea colectivă a BNR) evită măcăr să pună în discuție principala măsură care ar avea efect real pentru reducerea poverii bancare (și limitarea degradării nivelului de trai) și anume costul creditului, deja mare înainte de criză și insuportabil dacă BNR mai rapid și Consiliul Concurenței (atent) nu iau măsuri reale? BNR nu a redus nici măcar până la minimul istoric de 1,75 dobânda cheie, în timp ce toate băncile centrale se află la minime istorice.
Puterea, prin OUG, propune creșterea poverii bancare a populației: așa numita măsură de urgență privind suspendarea plăților prin includerea dobânzilor în principal, nu numai că era posibilă și înainte de OUG, dar creștere povara bancară a populației după criza de sănătate publică. În înțelegere cu BNR (fereastra de ,,a aplica la această facilitate” este rezumată la starea de criză timp în care BNR ține dobânzile sus). Cine aplică acum, chiar dacă BNR va lua ulterior decizia de reducere agresivă a ratei de dobândă nu va beneficia de capitalizarea dobânzilor mici. Deci această OUG îmbie populația să accepte oferta otrăvită cât încă dobânzile sunt mari. Puterea IGNORĂ soluția reducerii reale a dobânzilor.
Opoziția, prin Parlament, propune ceva de genul să nu se plătească rate de principal și dobânzi. Zău? Și cine le plătește. De ce atât puterea cât și populația ignoră cel mai la îndemână instrument, măcar prin aducerea agresivă în spațiul public astfel încât să înțeleagă și cei pe care ei i-au numit politic în Consiliul BNR, că au la îndemână reducerea dobânzii cheie de către BNR spre 1%?
Iată ce s-ar întâmpla dacă BNR ar fi redus/ar reduce în mod real și de urgență dobânda cheie spre 1%. Astăzi sau cel târziu mâine, 30 martie 2020:
la resetarea din 31 martie 2020 a creditelor pentru populțaie, rata de dobândă ROBOR la 3 luni (în funcție de care se restează creditul și la care se adugă 1,9-4 puncte procentuale) ar fi fost spre 1,5% (față de 2,6 în prezent). Asta înseamna o reducere semnificativă a ratei de dobândă plătită de populație la credite în perioada de criză și pe cale de consecință, un plus de disponibilități financiare pentru populație în scopul subzistenței, și nu pentru bănci (soluția propusă prin OUG), pentru majorarea profiturilor. Dacă BNR reduce dobânda spre 1% după 31 martie, sau după ce guvernul dă metodologia de ,,suspendare” a ratelor (prin capitalizare) este prea târziu.
o astfel de reducere ar conduce și la scăderea semnificativă a costului la care se împrumută statul român în această perioadă complicată (și echivalent o reducere a profitului băncilor), deci o pantă mai lină de creștere a datoriei publice (pe care tot populația și companiile o plătesc);
o astfel de reducere ar fi fost de natură să penalizeze capitalurile speculative astfel încât BNR să nu ofere un prietenos curs de schimb pentru ieșirea acestora (și a profiturilor băncilor), cum face acum când țintește cursul și nu dobânda;
iar o astfel de măsură, însoțită de obligativitatea ca băncile să marcheze la piața valoarea titlurilor de stat din portofoliu (și să aducă capital, inclusiv să nu mai externalizeze profituri) ar fi contribuit la costuri decente pentru împrumuturile noi ale statului român.
o astfel de măsură ar încuraja în mod real populația care încă mai are capacitatea să plătească, ca, din ceea ce achită și acum lunar, să achite băncilor mai mult din principal (și să scadă povara bancară viitoare), și nu să își mărească principalul prin capitalizarea dobânzii, crescându-și povara bancară și având certitudinea incertitudinii veniturilor din perioada de după criza de sănătate publică. La dobânzi mici, plătind aceeași rată lunară, mai mult se duce spre reducerea principalului (pentru că devine costul mai mic cu dobânzile inclus în rata lunară). Este necesară inclusiv țintirea spre zero a comisioanelor bancare pentru plată anticipată
Ce au ales cei din BNR să facă nețintind o rată a dobânzilor spre 1% ci țintind cursul de schimb (nepenalizator pentru capitalurile speculative)?
au ales să vulnerabilizeze populația în fața crizei – în mod concret neluând nicio măsură pentru populație. Reducerea timidă de 0,5% a fost anulată ex-ante prin evoluția ROBOR ascendentă de dinainte de decizie (cu 0,41%). Dar Consiliului Concurenței și alte autorități ale statului au instrumentele și capacitatea să documenteze înțelegerea la preț și specularea economică a pandemiei, în favoarea unor obligații personale și nu în favoarea populației;
au ales să favorizeze externalizarea profiturilor băncilor și a capitalurilor speculative, nepenalizate prin curs și să nu oblige băncile să aducă capital dacă speculează nevoia de bani a statului, în perioadă de criză;
au ales, împreună cu Guvernul, o modalitate nepermisă în situație de criză, să majoreze povara bancară a populației prin ,,facilitatea” de dobândă la dobândă fără să fi țintit în prealabil un nivel de dobândă adecvat crizei fără precedent prin care trecem.
În această criză fără precedent, băncile centrale care țintesc măsuri către populație (mai puțin România și Rusia) au luat următoarele măsuri:
FED-ul american a redus dobânda practic la zero (în 2 etape, prima în 3 martie 2020), astfel încât să scadă povara bancară la un minim istoric pentru populație. Guvernul SUA a interzis băncilor operațiunile prin care erodează profiturile impozabile (BNR favorizând prin prevederile sale privind provizioanele ca, deși băncile din România au avut profit record anul trecut – 1,3 miliarde Euro), să nu plătească impozitul aferent exercițiului bugetar). Tot Guvernul SUA interzice acționarilor băncilor ca din profituri să răspcumpere acțiuni la prețuri discountate de criză și să speculeze astfel criza, pe baza profiturilor anterioare. Rețineți: în SUA avem minim istoric al dobânzii. Practic zero.
Banca Centrală a Angliei a redus în două rânduri dobânda, întâi la 0,25 și apoi la 0,1, astfel încât a ușurat povara bancară pe populație, rămânând mai mult disponibil din rata anterioară crizei pentru nevoile curente. Minim istoric al dobânzii.
Polonia a redus încă din 17 martie dobânda cheie la nivelul minim istoric de 1% (de la 1,5%).
Cehia redusese deja dobânda cheie de la 2,25% la minimul istoric de 1,75% și a anunța băncile comerciale să nu cumva să distribuie dividende în perioada următoare.
Ungaria a anunțat morotariu în privința ratelor și dobânzilor bancare în condițiile în care dobânda de politică monetară era deja la minimul istoric de 0,9%.
România a ales să nu reducă dobânda nici măcar până la minimul istoric de 1,75%. Măsura reducerii de la 2,5% la 2% era potrivită dacă economia încetinea ușor și nu într-o criză fără precedent pe parcursul vieții noastre, în care în mod cert vom avea recesiune. Dramatică. Se vor pierde sute de mii de locuri de muncă. Și zeci de mii sau sute de mii de companii vor da faliment.
Așdar, în timpul ce băncile centrale luau măsuri reale pentru populație (în condiții de piață) BNR a ales să mimeze reducerea de facto a ratei de dobândă (a redus dobânda cheie de la 2,5% la 2%) după ce ex-ante dobânzile ROBOR se majoraseră în piață (în condiții de lichiditate – deci existând bani!!!), și practic BNR nu a făcut nimic pentru populație, ci doar pentru acționarii băncilor.
Un singur corespondent mai găsesc în lume, echivalent: Rusia, care a păstrat rata de dobândă cheie la 6%, cam ceea ce a făcut și BNR, având în vedere că dobânda medie la creditele pentru persoanele fizice este permisă și tolerată de BNR la nivelul de 7,03% (deși dobânda cheie este de numai 2%).
Subliniez că o anulare a ratelor sau o ștergere a dobânzilor este o măsură himerică. Cine le plătește? Dar reducerea poverii bancare în perioadă de criză prin reducerea substanțială a dobânzilor practicate la credite, nu numai că este o măsură adecvată dar este și posibilă. Pe 3 paliere:
Reducerea în mod real a dobânzii cheie spre 1%. În prezent este 2%, redusă timid de BNR în 20 martie cu 0,5% până la 2%. Nu e nici măcar la minimul istoric de 1,75%.
Reducerea marjei de profit a băncilor comerciale prin reducerea spread-ului dintre dobânzile pe care le plătesc la depozite și cele pe care le încasează la credite. În condiții de piață, pe care reducerea dobânzii BNR spre 1 la sută le-ar favoriza. În prezent băncile plătesc 2% la depozite și încasează 7% la credite – un interval mai mare decât în criza de lichiditate din ianuarie-martie 2009, când marja era de 4 puncte procentuale, dar dobânda la credite era mai mare cu un sfert decât dobânda la depozite. Acum dobânda la credite este mai mare cu 250% față de dobânda la depozite (marja de 5 puncte procentuale)
Se încurajază astfel situația în care aceia care pot încă să plătească în avans ratele de capital din aceeași sumă pare care o plătesc în prezent ca rată să achite mai mult principal și mai puțină dobândă (dobânzile fiind reduse). Iar celor care chiar nu pot să plătească, într-o primă fază, li se pune în plus la credit (li se capitalizează) dobânda, dar la un nivel mult mai mic decât în prezent.
Așdar,
BNR poate și astăzi și mâine să ia o decizie reală în favoarea populației și să nu țintească doar propriile interese și de grup, reducănd astfel în mod real povara bancară pentru populație. Asta înseamnă o măsură cu adevărat excepțională (și nu mimată, cum a făcut în 20 martie, în esență, măsuri integral în favoarea băncilor) și să reducă rata de dobândă cheie spre 1%, astfel încât povara financiară pe populație să scadă, în perioadă de criză și nu să crească.
Simultan Consiliul Concurenței trebuie să verifice în cel fel s-au înțeles și se înțeleg băncile la scutul BNR, astfel încât să ridice rata de dobândă ROBOR din piață, anterior deciziei din 20 martie 2020, ceea ce reprezintă a anulare ex-ante a reducerii de 0,5 puncte procentuale. În mod real, nimic pentru populație.
Iar băncile trebuie convinse legal (de BNR și Consilul Concurenței) să lase în perioada de criză specula manifestată și pe perioada de boom economic (la scutul BNR) și să nu se mai înțeleagă în privința costului creditului. Ele trebuie să reducă spread-ul – marja de dobândă dintre dobânzile pasive (cât îi costă ca să atragă banii) și dobânzile active (la cât plasează banii în perioada de criză).
În ianuarie 2020, băncile plăteau în medie la depozitele populației 2,01% pe an, și percepeau la creditele pentru populație, în medie, 7,03% pe an. Asta înseamnă o marjă de profit de 5,02% pe an pe care BNR o conservă și o încurajează prin neluarea vreunei măsuri care să reducă povara bancară pentru populație ci din contră, să o majoreze. Graficul dobânzilor la depozite și credite în ultimul an este mai mult decât elocvent:
Concluzionez spunând că există mecanismele legale pentru reducerea acestei marje, în condiții de piață, de la 5,02% la cel mult 2%, dacă mecanismele statului de drept din România reușesc în starea de alertă și de urgență în care ne aflăm, să documenteze de ce nu reduce BNR dobânda cheie spre 1% imediat și de ce nu sunt aplicate mecansimele legale prin care dobânzile la credite în perioada de criză pot să coboare de la 7% spre 3,5%. Desigur, ,,riscul” (pe termen scurt așa cum s-a demonstrat în Polonia, Cehia și Ungaria) este ca BNR să nu mai ofere cursuri prietenoase de ieșire obligațiilor economice și să țintească prin măsurile luate în mod evident, populația și nu să lase nepenalizate capitalurie vagoaboande, pe care nu le protejează țintind cursul și nu dobânda.
Dacă cel târziu mâine, 31 martie 2020, BNR va reduce dobânda de politică monetară spre 1%, nu s-ar mai așeza în mod păgubos pentru populație și pentru banul public, mereu, ,,în spatele curbei” față de toate băncile centrale (mai puțin Rusia) și mai ales, față de populație. În prezent BNR pare să se situeze în schimb ,,mult în fața curbei” față de propriile obligații economice, consolidate în ultimii 30 de ani. Procedând astfel, BNR ar putea inversa actuala situație din criză în care populația, cea mai lovită de criză economică este pusă în situația să prefinanțeze profiturile băncilor comerciale. #puterealupuluipoliticiimonetareestehaita. (Paul D.).

Citeste in continuare

Eveniment

LA TÂRGU JIU, MEDICII SE REVOLTĂ ÎMPOTRIVA POLITRUCILOR

Publicat

pe

De

”Incă o dată, a suta, a mia oară, părerea noastră, a medicilor, nu a contat în ochii celor care decid POLITIC problemele MEDICALE.”

Doctorul Neagu Valentin, în numele unor cadre medicale din Spitalul Județean de Urgență Târgu Jiu, m-a rugat să vă spun ce se întâmplă acum, cu adevărat, acolo, și cât de aproape suntem de un nou caz Suceava, din cauza obtuzității celor care decid, și care pun în pericol nu doar pacienții, ci și cadrele medicale.
Ca să nu se ajungă la infectarea întregului spital din Târgu Jiu, o parte dintre medici au amenajat la parterul sediului din str. Tudor Vladimirescu un circuit destinat EXCLUSIV suspectilor de COVID-19.
Au amenajat acolo, in timp record, chiar si o sală de operatii, cu tot ce este necesar.
Din pacate, cei care decid au dat dispozitie scrisă ca acel nou circuit să nu fie folosit, si ca pacientii să urmeze un circuit criminal, pana la etajul al treilea al spitalului.
Deja a apărut o urgență, si deja un prim suspect de coronavirus a fost operat acolo, la etajul al treilea.
Urmarea?
Practic, sectia de chirurgie in care a fost operat acel pacient este ca si desfiintată.
Au fost mutati mai multi pacienti care erau internati acolo, si acum cadrele medicale asteapta cu sufletul la gura sa vina rezultatul testului de coronavirus pentru pacientul operat la etajul al treilea.
Citiți până la capăt mărturia doctorului Neagu, ca să înțelegeți cum se ajunge la infectarea unor spitale întregi, chiar si atunci cand cadrele medicale se dau peste cap si incearca sa faca din rahat bici.
IATĂ MĂRTURIA CHIRURGULUI NEAGU VALENTIN:
”Astazi am trait o zi trista.
Am asistat neputincios la desfiintarea, practic, a unei sectii de chirurgie, din spitalul judetean, cu cincizeci de paturi, două săli de operatie, compartiment de chirurgie infantila si chirurgie toracica, două săli pentru pansamente, sala de mese, magazii, vestiare, camera de monitorizare a pacientilor.
Au fost mutati opt pacienti , inclusiv chirurgia infantila, pe sectia de chirugie I si un pacient a fost externat.
Cum s-a ajuns aici?
De mai bine de o saptamana, noi, chirurgii, am facut demersuri pentru stabilirea unui compartiment izolat de restul spitalului, in care accesul sa se faca direct din exterior, sa existe un cabinet de consultatii, in care pacientul suspect sau confirmat cu Covid-19 sa fie consultat de medicul specialist, care sa decida internare in chirurgie pentru operatie (sau in altă sectie) sau transfer la Boli Infectioase pentru tratament si izolare.
De aici, pacientul internat, sa mearga pe cel mai scurt drum spre sala de operatie, apoi spre patul de reanimare (toate la parter, in acelasi loc).
A fost realizata alimentarea cu oxigen a salii de operatii, a două saloane de ATI, dotarea cu ventilatoare a patru paturi ATI, masa de operatii, lampa de operatii, aparat de anestezie, camera decontaminare cu trei compartimente unde se poate dezbraca in siguranta personalul de costumul de protectie, se poate face dus si apoi se poate imbraca echipamentul obisnuit de spital, cale directa spre exterior de evacuare a deseurilor contaminate, incapere de sterilizare cu pupinel destinat sterilizarii instrumentarului chirurgical metalic, campuri operatorii si halate chirurgicale sterile, de hartie, solutii dezinfectante, nebulizator de sterilizare a incaperii, camera pentru personal, etc.
A fost gandit de noi toti si acceptat unanim ca cea mai buna solutie pentru protejarea restului pacientilor din spital si a personalului medical si de curatenie. Atasam documentul cu toate semnaturile celor care au fost de acord cu aceasta solutie.
A fost prezentă conducerea spitalului si reprezentantul Consiliului judetean, la fata locului, si au apreciat solutia.
Am demonstrat ca acest concept este recomandat de Colegiul American de Chirurgie.
Urmarea?
Sambata seara a sosit o hartie de la conducerea spitalului in care era desemnata ca sala de operatii pentru pacientii suspecti sau confirmati cu Covid-19 , sala de operatii de la etajul III al blocului operator, ultimul etaj din spital, cu traseu al bolnavului infectat, prin unicul lift care deserveste intreg blocul operator (sectiile de chirurgie generala, infantila, toracica, plastica, ortopedie, urologie).
Se mentiona că, dupa operatie, pacientul va fi plasat intr-un salon la etajul III sau in sectia ATI II, comună intregului spital.
Ieri seara a sosit primul pacient suspect de contaminare cu virus, aflat in izolare la domiciliu, cu fiica venita din strainatate, prezentand o urgenta chirurgicala.
Am reluat telefoanele, rugamintile, argumentele, sa se renunte la acest traseu criminal, al pacientului prin spital.
Am asteptat inca 7 ore, dupa o garda de 24 de ore, un raspuns.
Tacere.
Toata lumea din biroul personal s-a acoperit de hartii si ne-a abandonat.
Asadar, am operat pacientul unde au stabilit dansii, echipati in costume achizitionate de la Dedeman, cu saci de nailon ca protectie pentru incaltaminte, fara camera de decontaminare, fara a putea face dus, dupa interventie.
Multumirile pacientului au fost o palida consolare.
Ne intrebam cu totii daca rezultatul testului la virus va fi pozitiv.
Ne intrebam cu totii daca familiile noastre, prietenii nostri, oamenii dragi vor mai fi in siguranta in acest spital.
Noi ne-am facut datoria pana la capat (in dezastruoasele conditii impuse), nu am pasat bolnavul altcuiva, nu am fugit acasa pentru că terminasem programul.
Inca o data, a suta, mia oară, parerea noastra nu a contat in ochii celor care decid politic problemele medicale.
Probabil dorm linistiti, la distanță de pericol, in sanul familiilor lor bine protejate, ba am primit chiar si hartie in care ni se specifica sa nu mai venim la birouri pentru nicio problema.
Ne intrebam daca la fel de nepasatori vor fi si in cazul in care in acest spital ar ajunge un membru al familiilor lor?
Dr. Neagu Valentin
Chirurg primar.”

Citeste in continuare

Eveniment

Doamna subprefect de Prahova, Maria Mihaela Duta, s-a implicat prompt in situatia incendiului de la padurea Scrovistea

Publicat

pe

De

Prezenti la fata locului jurnalistii de investigatii de la ziarele Incisiv de Prahova si Incisiv National, observand lipsa de reactie a autoritatilor in legatura cu incendiul din padurea Scrovistea, care se intindea cu repeciziune spre judetul Prahova, au contactat-o pe doamna subprefect de Prahova, Maria Mihaela Duta, pentru a atrage atentia autoritatilor cu atributii in domeniu.

Imediat, subprefectul de Prahova a luat masurile necesare de alertare a tuturor institutiilor cu atributii si la fata locului au venit in ajutor si pompierii din Prahova. Vom reveni cu punctul de vedere al doamnei subprefect, dupa actiunea de stingere a incendiului. (Ec Adrian Radu).

Articolul Doamna subprefect de Prahova, Maria Mihaela Duta, s-a implicat prompt in situatia incendiului de la padurea Scrovistea apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Citeste in continuare

Parteneri

Ultimile stiri locale

Eveniment8 ore inainte

In contextul crizei provocate de coronavirus – Ziarul Incisiv de Prahova sprijina producatorii autohtoni si consumatorii/Cumparati produse romanesti – livrari la domiciliu

BNR are încă timp să ia prima măsură în favoarea populației și companiilor, de când a debutat criza de sănătate...

EvenimentO zi inainte

LA TÂRGU JIU, MEDICII SE REVOLTĂ ÎMPOTRIVA POLITRUCILOR

”Incă o dată, a suta, a mia oară, părerea noastră, a medicilor, nu a contat în ochii celor care decid...

Eveniment2 zile inainte

Doamna subprefect de Prahova, Maria Mihaela Duta, s-a implicat prompt in situatia incendiului de la padurea Scrovistea

Prezenti la fata locului jurnalistii de investigatii de la ziarele Incisiv de Prahova si Incisiv National, observand lipsa de reactie...

Eveniment3 zile inainte

Managerul interimar al Spitalului Judetean de Urgenta „Sfantul Ioan cel Nou” Suceava doreste stoparea informarii din infernul de la Suceava/ Incalcarea Legii 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate art 33

Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava a dispus începerea urmării penale in rem pentru zădărnicirea combaterii bolilor şi abuz în...

Afaceri3 zile inainte

Cel mai bun hosting din România în 2020

V-aţi săturat de firmele de găzduire web care nu vă oferă niciun suport atunci când site-urile voastre sunt atacate de...

Eveniment4 zile inainte

EDITORIAL/Stoica Ion, actualul director al Parcului Industrial Brazi, membru de „vaza”/baza in gruparea de criminalitate economico-financiara organizata coordonata de traseista Gratiela Gavrilescu (I)

La data de 20.03.2020, Incisiv de Prahova a publicat articolul – Traseista Gratiela Gavrilescu si-a lansat/bagat la „apa” candidatul PSD...

Eveniment4 zile inainte

EDITORIAL/Suveica care fura banii brezenilor/ SIPI, DIPI, CONTROL INTERN AL IPJ Prahova – MAI MUNCIM SI NOI SAU FACEM DOAR „JOC DE GLEZNE”?

Avocatul Nastase Grigore Marian – liderul, din umbra al unei caractatite extinse, care a cuprins, de la UPG, unde actioneaza...

Eveniment5 zile inainte

Cum au implementat autoritatile din Municipiul Ploiesti dispozitiile Ordonantei Militare nr 3, la orele 15.30

Ordinul pentru operaționalizarea conducerii Poliției locale de MAI a fost publicat vineri seara in Monitorul Oficial. Premierul Ludovic Orban a...

Eveniment6 zile inainte

Mesaj transant pentru traseista Gartiela Leocadia Gavrilescu: „#Stai in casa tu si haita ta si vom avea bani de masti si de tratament”.

Ordinul pentru operaționalizarea conducerii Poliției locale de MAI a fost publicat vineri seara in Monitorul Oficial. „Iulustrul” MANAGER al Politiei...

EvenimentO săptămână inainte

Acesta este genul de știre de care avem nevoie: un nou tratament ar putea vindeca în 6 zile. Donald Trump indică spre acest tratament.

Director nou, la APM Prahova, acelasi directorat, condus, din umbra, asa cum a prezentat PRO TV, de grupul de crima...

CulturăO săptămână inainte

Cursuri de dans – deschidere catre o noua viata

Cursuri de dans se fac intr-o sala de dans pentru adulti si copii din Constanta. Aici ti se ofera cursuri de...

EvenimentO săptămână inainte

Sa fie oare doar o întâmplare sau acest geniu al poeziei chiar a avut harul de a privi peste timp?/Bolnavi unanim…

In această seară, guvernul a adoptat noi măsuri de prevenire a răspândirii Coronavirusului, printre care limitări și restricții de deplasare...

EvenimentO săptămână inainte

Băsescu, atac necruțător de la fosta sa colaboratoare

(Preluare Vineri.13. – Claudia Popa): Magda Bistriceanu, fostă colaboratoare și purtătoare de cuvânt a Partidului Mișcarea Populară, îl taxează dur...

EvenimentO săptămână inainte

Senatorul PNL Iulian Dumitrescu cere firmelor din Prahova să ajute Spitalul Județean de Urgență Ploiești

In acest articol nu vom face referire la modul abscons in care traseista Gratiela Gavrilescu a actionat in colegiul ei...

EvenimentO săptămână inainte

In situația Covid-19, fostul procurorul Emilian Eva a fost numit director la spitalul de psihiatrie din Sapoca

Am explicat în sase puncte ce cred despre masurile economice anuntate astazi de guvern. Concluziv, opinez că prin setul de...

Eveniment2 săptămâni inainte

Increngătura politică ascunsa a gunoaielor(XVI)/Complicitatea acoperirii unor pseudo servicii ecologice si de mediu in situația Covid-19

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni...

Știrile Săptămânii